III KK 310/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 2025 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III KK 310/25. Postanowieniem tym oddalono kasację wniesioną przez obrońcę na korzyść P.L. Ustalono, że w komparycji oraz w sentencji tego postanowienia omyłkowo wskazano osobę P.L. jako 'skazanego'. W rzeczywistości postępowanie karne wobec P.L. zostało prawomocnie warunkowo umorzone. Sąd Najwyższy uznał to za oczywistą omyłkę pisarską, która nie miała wpływu na istotę rozstrzygnięcia. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować te omyłki poprzez wykreślenie błędnie użytego zwrotu 'skazanego' i wstawienie poprawnego 'o przestępstwo'.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego, dotycząca określenia statusu strony postępowania, podlega sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska, która nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia, podlega sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błędne użycie zwrotu 'skazany' zamiast 'o przestępstwo' w odniesieniu do osoby, której postępowanie zostało warunkowo umorzone, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która powinna zostać sprostowana na podstawie art. 105 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.L. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy postępowanie |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1–3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki pisarskie • wykreślenie błędnie użytego w stosunku do P.L. zwrotu 'skazanego' • wstawienie w miejsce sformułowania 'skazanego' poprawnego 'o przestępstwo' • postępowanie karne wobec niego zostało prawomocnie warunkowo umorzone • pozostającą przy tym bez wpływu na istotę rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Adam Roch
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.