Orzeczenie · 2023-09-13

III KK 302/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-09-13
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjasąd najwyższyoszustwowyłudzenieodszkodowaniefałszywe zeznaniarecydywadowodypostępowanie karne

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach skazujący R. P. za próbę wyłudzenia odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej (art. 298 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in., z zastosowaniem art. 64 § 1 k.k. z uwagi na recydywę) oraz za zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie i składanie fałszywych zeznań (art. 238 k.k. i art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.). Obrońca zarzucił rażące naruszenie przepisów postępowania, w tym dowolną ocenę dowodów dotyczącą ustalenia użytkowników numerów telefonicznych, kontaktów między współoskarżonymi oraz wiarygodności świadka D. G. Zarzucono również naruszenie przepisów dotyczących oceny apelacji i oddalenie wniosków dowodowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że brak połączeń telefonicznych w bilingach nie wyklucza winy, jeśli komunikacja odbywała się za pomocą komunikatorów internetowych. Wskazano również, że uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego nie mogło wpłynąć na treść orzeczenia, a oddalenie wniosku dowodowego było uzasadnione jego nieprzydatnością do wykazania kluczowych okoliczności. W konsekwencji kasację oddalono, a skazanego obciążono kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność podważania ustaleń faktycznych w kasacji, znaczenie dowodów z komunikatorów internetowych, ocena wniosków dowodowych w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dowodów w kontekście recydywy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ustalenie kontaktów telefonicznych między współoskarżonymi jest kluczowe dla przypisania winy, jeśli komunikacja odbywała się za pomocą komunikatorów internetowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak połączeń w bilingach nie wyklucza winy, jeśli komunikacja odbywała się za pomocą komunikatorów internetowych, których połączenia nie są rejestrowane w bilingach.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że połączenia przez komunikatory typu 'W.' nie są widoczne w bilingach, co czyni analizę samych bilingów niewystarczającą do ustalenia kontaktów między sprawcami.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd odwoławczy, w tym dowolna ocena dowodów i oddalenie wniosków dowodowych, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli naruszenie miało istotny wpływ na treść orzeczenia. W tym przypadku zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych są niedopuszczalne w kasacji, a oddalenie wniosku dowodowego było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że podważanie ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne w kasacji. Wskazał również, że uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego nie mogło wpłynąć na treść orzeczenia, a oddalenie wniosku dowodowego było uzasadnione jego nieprzydatnością do wykazania kluczowych okoliczności.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek przeprowadzić wszechstronną ocenę całości materiału dowodowego, nawet jeśli wnioski dowodowe obrony zostały oddalone?

Odpowiedź sądu

Tak, ale ocena ta musi być zgodna z przepisami k.p.k. W tym przypadku sąd odwoławczy wyczerpująco odniósł się do zarzutów apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy wyczerpująco i dokładnie odniósł się w swoim wywodzie do poszczególnych zarzutów apelacji, podając motywy końcowego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić kasację
Strona wygrywająca
SkarPaństwo

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaskazany
A. L.osoba_fizycznawspółoskarżony
A. S.A.spółkapokrzywdzony
D. G.osoba_fizycznaświadek/współsprawca
K. W.osoba_fizycznawspółsprawca
E. Ś.osoba_fizycznaświadek
J. S.osoba_fizycznawłaściciel numeru abonenckiego

Przepisy (25)

Główne

k.k. art. 298 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 238

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 537a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania art. 4, 7 i 410 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 458 oraz art. 457 § 3 k.p.k. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów art. 433 § 2 k.p.k w zw. z art. 167 k.p.k i art.170 § 1 pkt. 3 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrony.

Godne uwagi sformułowania

podważanie ustaleń faktycznych jest w kasacji nieodpuszczalne • połączenia wykonywane przy użyciu tej aplikacji nie wyświetlają się w bilingach telefonicznych • nie można uchylić wyroku sądu odwoławczego tylko z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 457 § 3 k.p.k.

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność podważania ustaleń faktycznych w kasacji, znaczenie dowodów z komunikatorów internetowych, ocena wniosków dowodowych w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i oceny dowodów w kontekście recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym dopuszczalności zarzutów w kasacji i oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kasacja oddalona: Sąd Najwyższy przypomina o granicach kontroli orzeczeń w postępowaniu kasacyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst