Orzeczenie · 2026-04-10

III KK 300/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-10
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegobezstronnośćkasacjaSąd Najwyższykodeks postępowania karnegoorzecznictwoprocedura karna

Wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego S.S. od rozpoznania kasacji w sprawie III KK 300/25 został złożony przez obrońcę skazanego M.W. Podstawą wniosku było twierdzenie, że sędzia S.S., jako sprawozdawca, brał udział w wydaniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 września 2018 r. (sygn. akt II AKa 57/18), który częściowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego wyroku sędzia S.S. wyraził pogląd co do kierunku dalszego postępowania. Choć sędzia S.S. nie brał udziału w wydaniu wyroku Sądu Apelacyjnego zaskarżonego obecną kasacją, to obie sprawy są ze sobą ściśle powiązane. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, podkreślił, że choć sam fakt wcześniejszego udziału w orzekaniu kasatoryjnym nie jest przeszkodą, to jednak sytuacja, w której sędzia miałby kontrolować kasacyjnie orzeczenie wydane przez siebie w sądzie niższej instancji, może budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd uznał, że okoliczność ta jest zbliżona do przesłanek wyłączenia z mocy prawa i dlatego postanowił wyłączyć sędziego S.S. od rozpoznania kasacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia kasatoryjnego w tej samej sprawie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udział sędziego w wydaniu orzeczenia kasatoryjnego w poprzedniej instancji, które miało wpływ na dalszy tok postępowania, stanowi podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania kasacji w tej samej sprawie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieje uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że choć sam fakt wcześniejszego udziału w orzekaniu kasatoryjnym nie jest automatycznie przeszkodą, to sytuacja, w której sędzia miałby kontrolować kasacyjnie orzeczenie wydane przez siebie w sądzie niższej instancji, może budzić wątpliwości co do jego bezstronności, co jest zbliżone do przesłanek wyłączenia z mocy prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączono sędziego
Strona wygrywająca
skazany M.W. (poprzez swojego obrońcę)

Strony

NazwaTypRola
M.W.osoba_fizycznaskazany
K.D.osoba_fizycznaskazany
K.S.inneobrońca
S.S.innesędzia

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 41 § 1

Kodeks postępowania karnego

Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 42 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 40 § 1

Kodeks postępowania karnego

Okoliczność ta w praktyce zbliżona jest do przesłanek wyłączenia z mocy prawa w ujęciu art. 40 § 1 k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sędzia S.S. brał udział w wydaniu orzeczenia kasatoryjnego w sprawie II AKa 57/18, które miało wpływ na dalsze postępowanie. • Udział sędziego w kontroli kasacyjnej orzeczenia wydanego przez siebie w sądzie niższej instancji budzi wątpliwości co do jego bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie • dla postronnego obserwatora zachodzą w realiach sprawy takie okoliczności, które w odbiorze społecznym mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego • uzewnętrznienie swojego stanowiska, między innymi poprzez wydanie orzeczenia w innej sprawie pozostającej w ścisłym i nierozerwalnym związku ze sprawą aktualnie rozpoznawaną (...) uznawane jest za powód do powstania uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności sędziego • chociaż pośrednio, sędzia S.S. – obecnie sędzia Sądu Najwyższego, brałby udział w kontroli kasacyjnej orzeczenia wydanego przez siebie w sądzie niższego rzędu, co ze wszech miar nie byłoby pożądane i mogłoby budzić wątpliwości stron postępowania co do bezstronności sędziego.

Skład orzekający

Andrzej Stępka

przewodniczący

S.S.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia kasatoryjnego w tej samej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu wymiaru sprawiedliwości – bezstronności sędziego, co jest zawsze interesujące dla prawników i może być zrozumiałe dla szerszej publiczności.

Czy sędzia może orzekać w sprawie, w której sam wydał wcześniejsze rozstrzygnięcie?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst