III KK 299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. K., który został skazany za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli, orzekający karę grzywny, został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Obrońca zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w całości, podnosząc dwa główne zarzuty. Pierwszy dotyczył naruszenia prawa procesowego o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), wskazując na udział w składzie orzekającym sędziego powołanego z udziałem tzw. „neoKRS”, co miało podważać legalność składu i naruszać prawo do rozpoznania sprawy przez sąd ustanowiony ustawą. Drugi zarzut dotyczył naruszenia prawa procesowego poprzez nierzetelne rozpoznanie zarzutu obrazy art. 170 § 1 pkt 2 i 4 w zw. z art. 167 k.p.k., odnoszącego się do kwestii eksperymentu procesowego i odtworzenia nagrania z pokoju zatrzymanych. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., ograniczył rozpoznanie kasacji do zarzutów o charakterze bezwzględnych przyczyn odwoławczych, ponieważ skazanie nie było karą pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. Stwierdzono, że pierwszy zarzut dotyczący wadliwego składu sądu jest oczywiście bezzasadny. Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych Izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r., wskazując, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy wadliwość procesu powoływania sędziego prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. W tej sprawie skarżący nie wykazał istnienia takich okoliczności, a Sąd Najwyższy z urzędu również ich nie dostrzegł. Odniesiono się również do argumentacji obrońcy o wątpliwości co do bezstronności sędziego, wynikającej z faktu, że jego brat był lekarzem badającym pokrzywdzonego w innej sprawie. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając brak związku między sprawami. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście sędziów powołanych z udziałem tzw. „neoKRS” oraz zasady wyłączania sędziów w przypadku potencjalnego konfliktu interesów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie dotyczącym wadliwości składu sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział sędziego powołanego na urząd z udziałem tzw. „neoKRS” stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano, że wadliwość procesu powoływania sędziego prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych Izb SN, która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi, gdy wadliwy proces powoływania sędziego prowadzi do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności. W tej sprawie skarżący nie wykazał istnienia takich okoliczności, a Sąd Najwyższy z urzędu również ich nie dostrzegł.
Czy wątpliwość co do bezstronności sędziego, wynikająca z pokrewieństwa z lekarzem badającym pokrzywdzonego w innej sprawie, uzasadnia wniosek o wyłączenie sędziego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy oddalił wniosek o wyłączenie, nie dostrzegając związku między podnoszoną wątpliwością a jej uzasadnieniem, a sędzia złożył oświadczenie o braku wiedzy o powiązanych postępowaniach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że nie ma związku między sprawą a postępowaniem, w którym brat sędziego był lekarzem. Sędzia złożył oświadczenie o braku wiedzy o powiązanych postępowaniach. Sąd Najwyższy nie zakwestionował tego rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu lub sprzeczność składu sądu z przepisami prawa zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego z udziałem tzw. „neoKRS”, jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy czynu, za który został skazany M. K.
Pomocnicze
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że zachodzą uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k.
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy oddala kasację jako oczywiście bezzasadną.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeka się na podstawie ogólnej reguły.
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeka się na podstawie ogólnej reguły.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rozpoznania sprawy przez sąd ustanowiony ustawą, bezstronny i niezawisły.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy była oczywiście bezzasadna. • Nie wykazano wadliwości składu sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • Nie wykazano naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sędziego. • Argumentacja dotycząca pokrewieństwa sędziego z lekarzem nie uzasadniała wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa procesowego o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) z powodu udziału sędziego powołanego z udziałem tzw. „neoKRS”. • Zarzut naruszenia prawa procesowego poprzez nierzetelne rozpoznanie zarzutu obrazy art. 170 § 1 pkt 2 i 4 w zw. z art. 167 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną • nie wykazano istnienia żadnych innych okoliczności rzutujących na negatywną ocenę ścieżki zawodowej wskazanego sędziego • nie dostrzegł Sąd Najwyższy z urzędu
Skład orzekający
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście sędziów powołanych z udziałem tzw. „neoKRS” oraz zasady wyłączania sędziów w przypadku potencjalnego konfliktu interesów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie dotyczącym wadliwości składu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezależności sądownictwa, a konkretnie kwestii sędziów powołanych z udziałem tzw. „neoKRS”. Jest to temat budzący duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.
“Czy sędzia powołany z udziałem neoKRS może orzekać? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię praworządności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.