III KK 291/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 stycznia 2011 r., którym R. K. został uznany za winnego popełnienia wykroczeń z art. 141 k.w. (używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym) i art. 65 § 2 k.w. (nieudzielenie informacji o tożsamości policji). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał kasację za oczywiście zasadną. Kluczowym zarzutem było naruszenie art. 93 § 2 k.p.s.w., który stanowi, że orzekanie w postępowaniu nakazowym jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Sąd Najwyższy stwierdził, że w niniejszej sprawie wątpliwości takie istniały. Odnośnie wykroczenia z art. 141 k.w., wskazano, że zdarzenie miało miejsce w zakładzie szewskim, który nie może być uznany za miejsce publiczne w rozumieniu przepisów. W odniesieniu do wykroczenia z art. 65 § 2 k.w., podkreślono, że obwiniony kwestionował zasadność interwencji Policji i żądał okazania numerów identyfikacyjnych funkcjonariuszy, co wymagało wyjaśnienia w postępowaniu kontradyktoryjnym. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania na rozprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia, definicja miejsca publicznego, prawo do odmowy podania danych osobowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest orzekanie w postępowaniu nakazowym, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego budzą wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzekanie w postępowaniu nakazowym jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku obu zarzuconych wykroczeń istniały istotne wątpliwości co do okoliczności ich popełnienia, co wykluczało zastosowanie postępowania nakazowego.
Czy zakład szewski może być uznany za miejsce publiczne w rozumieniu art. 141 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakład szewski nie może być uznany za miejsce publiczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na judykaturę i piśmiennictwo, zgodnie z którymi miejsce publiczne to takie, gdzie działanie może być dostrzeżone przez nieokreśloną liczbę osób, co nie miało miejsca w zakładzie szewskim.
Czy obywatel może odmówić podania danych osobowych policji, jeśli funkcjonariusz nie ma podstawy prawnej do ich żądania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w doktrynie prawa wykroczeń prezentowane są poglądy, że obywatel może odmówić podania danych osobowych bez konsekwencji prawnych, jeśli funkcjonariusz żąda ich bez podstawy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że obwiniony kwestionował zasadność interwencji Policji i żądał okazania numerów identyfikacyjnych, co wymagało wyjaśnienia w postępowaniu kontradyktoryjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 93 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 111
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 20 § § 1 i 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 21 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności popełnienia zarzuconych wykroczeń budziły istotne wątpliwości, co uniemożliwiało orzekanie w postępowaniu nakazowym. • Miejsce popełnienia wykroczenia z art. 141 k.w. (zakład szewski) nie było miejscem publicznym. • Obwiniony kwestionował zasadność interwencji Policji i żądał okazania numerów identyfikacyjnych, co wymagało wyjaśnienia w postępowaniu kontradyktoryjnym.
Godne uwagi sformułowania
orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości • miejsce publiczne oznacza sytuację, w której działanie może być dostrzeżone (...) przez nie określoną liczbę nie oznaczonych z góry osób • obywatel może odmówić podania danych osobowych bez konsekwencji prawnych (jeśli funkcjonariusz żąda ich bez podstawy prawnej)
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Dorota Rysińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia, definicja miejsca publicznego, prawo do odmowy podania danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące postępowania nakazowego oraz interpretacji przepisów o wykroczeniach, co jest istotne dla praktyków prawa wykroczeń.
“Kiedy sąd nie może wydać wyroku nakazowego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.