III KK 289/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił obowiązek naprawienia szkód orzeczony przez sąd niższej instancji, powołując się na zasadę antykumulacyjną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O., który skazał M. B. za oszustwa i zobowiązał go do naprawienia szkód. Kasacja dotyczyła naruszenia art. 415 § 5 k.p.k., wskazującego, że obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeśli o roszczeniu prawomocnie orzeczono w postępowaniu cywilnym. Sąd Najwyższy uznał, że roszczenia te były już przedmiotem prawomocnych orzeczeń cywilnych i uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkód.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 9 lipca 2012 r., który skazał M. B. za ciąg przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat próby oraz grzywnę, a ponadto zobowiązał go do naprawienia szkód poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych łącznej kwoty ponad 950 tys. zł. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny wniósł kasację w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkód, zarzucając rażące naruszenie art. 415 § 5 k.p.k. Zgodnie z tym przepisem, obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli o roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa prawomocnie orzeczono w postępowaniu cywilnym. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że roszczenia pokrzywdzonych były już przedmiotem prawomocnych orzeczeń sądów cywilnych (nakazów zapłaty i wyroku z lat 2004). W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkód, powołując się na zasadę antykumulacyjną. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli o roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa prawomocnie orzeczono w postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na zasadę antykumulacyjną wyrażoną w art. 415 § 5 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania), która zakazuje orzekania obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, gdy kwestia ta została już prawomocnie rozstrzygnięta w postępowaniu cywilnym. Stwierdzono, że roszczenia pokrzywdzonych były już przedmiotem prawomocnych orzeczeń cywilnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
skazany M. B. (w zakresie obowiązku naprawienia szkód)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| I. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania obowiązku naprawienia szkody, jeżeli o roszczeniu prawomocnie orzeczono w postępowaniu cywilnym (zasada antykumulacyjna).
Pomocnicze
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 415 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie klauzuli antykumulacyjnej w procesie karnym (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r.).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenia wynikające z popełnienia przestępstw przypisanych skazanemu były już przedmiotem prawomocnych orzeczeń w postępowaniach cywilnych. Zasada antykumulacyjna (art. 415 § 5 k.p.k.) wyklucza orzekanie obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym, jeśli sprawa została już rozstrzygnięta cywilnie.
Godne uwagi sformułowania
zasada antykumulacyjna obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli o roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa prawomocnie orzeczono niedopuszczalne jest obejście wskazanego zakazu w ramach jakiegokolwiek trybu konsensualnego
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady antykumulacyjnej w postępowaniu karnym i zakazu orzekania obowiązku naprawienia szkody, gdy sprawa była już rozstrzygnięta cywilnie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roszczenia cywilne zostały prawomocnie zasądzone przed orzeczeniem w procesie karnym lub w jego trakcie, ale przed prawomocnym zakończeniem postępowania karnego w tej części.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą unikania dublowania postępowań i orzeczeń w sprawach karnych i cywilnych, co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników.
“Czy można być dwukrotnie karanym za to samo? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasadę antykumulacyjną.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 190 586,38 PLN
naprawienie szkody: 674 291,04 PLN
naprawienie szkody: 110 159,56 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 289/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie M. B. skazanego z 294§1 k.k w zw.z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2015 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 9 lipca 2012 r., 1) uchyla wyrok w zaskarżonej części, to jest w zakresie zobowiązania skazanego M. B. do naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami (pkt IV); 2) obciąża Skarb Państwa wydatkami poniesionymi w związku z rozpoznaniem kasacji. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z 9 lipca 2012 r., działając w ramach trybu określonego w art. 387 k.p.k., skazał M. B. za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i za czyn ciągły z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w 2 zw. z art. 12 k.k., wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 5 lat, i karę łączną grzywny, a nadto - na podstawie art. 72 § 2 k.k. – zobowiązał oskarżonego do naprawienia w całości szkód wyrządzonych przestępstwami przez zapłatę w terminie 3 lat na rzecz pokrzywdzonych: I. i M. G. kwoty 190.586,38 zł, B. K. kwoty 674.291,04 zł i M. K. kwoty 110.159,56 zł. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2012 r. Kasację od wskazanego wyroku w części dotyczącej orzeczenia obowiązku naprawienia szkód złożył w trybie art. 521 § 1 k.p.k. na korzyść skazanego Prokurator Generalny. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 415 § 5 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec M. B. na podstawie art. 72 § 2 k.k. obowiązku naprawienia szkód, mimo że o roszczeniach wynikających z popełnienia przestępstw przypisanych skazanemu wcześniej prawomocnie rozstrzygnięto w postępowaniach cywilnych, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części. Sąd Najwyższy, zważył co następuje. Kasacja zasługiwała w całości na uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron z racji swej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). W art. 415 § 5 zd. 2 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania przez Sąd właściwy) ustanowiono zasadę antykumulacyjną, według której obowiązku naprawienia szkody nie orzeka się, jeżeli o roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa prawomocnie orzeczono. Niedopuszczalne jest – co potwierdzono w wielu judykatach (zob. wyr. SN z 27 października 2014 r., V KK 299/14) – obejście wskazanego zakazu w ramach jakiegokolwiek trybu konsensualnego. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, trzeba stwierdzić, że roszczenia wynikające z popełnienia oszustw przypisanych M. B. były już przedmiotem prawomocnych orzeczeń w postępowaniach cywilnych. Wskutek wniesionych pozwów Sąd Okręgowy w L. nakazami zapłaty z 18 marca 2004 r. i z 16 września 2004 r. oraz Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 22 stycznia 2004 r. zobowiązały M. B. do zapłacenia na rzecz pokrzywdzonych określonych sum pieniężnych z odsetkami. Nie budzi wątpliwości, że kwoty objęte obowiązkiem naprawienia szkód, 3 orzeczonym zaskarżonym wyrokiem na podstawie art. 72 § 2 k.k., są tożsame z roszczeniami, o których rozstrzygnięto prawomocnie w trzech wymienionych postępowaniach cywilnych. Warto odnotować, że w art. 415 § 1 zd. 2 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r.) utrzymana została w procesie karnym komentowana klauzula antykumulacyjna. W tym stanie rzeczy – uznając, że nie straciło aktualności zapatrywanie, iż tryb konsensualny nie stoi na przeszkodzie uchyleniu w postępowaniu kasacyjnym wyroku tylko w zakresie kary, środka karnego lub innego środka i dopuszcza możliwość ograniczenia się jedynie do uchylenia wadliwego rozstrzygnięcia bez konieczności wydawania orzeczenia następczego (zob. wyr. SN z 22 marca 2012 r., V KK 25/12) – Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku. O kosztach orzeczono po myśli art. 638 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI