III KK 287/24

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanych P.S. i S.B. od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 30 marca 2023 r. (sygn. akt II K 1614/22). Sąd Rejonowy uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 278 § 5 k.k. w zw. z § 1 k.k., polegającego na nielegalnym przyłączeniu do sieci energetycznej i kradzieży energii elektrycznej, w wyniku czego powstały straty w wysokości 7 511,74 zł. Na tej podstawie orzeczono wobec każdego ze skazanych karę 10 miesięcy ograniczenia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody w tej samej kwocie. Wyrok nakazowy uprawomocnił się, ponieważ strony nie wniosły sprzeciwu. Prokurator Generalny zarzucił wyrokowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 500 § 1 i 3 k.p.k.) oraz prawa materialnego (art. 46 § 1 k.k.). Podniesiono, że okoliczności popełnienia przestępstw, w szczególności rzeczywista wartość szkody, budziły istotne wątpliwości, co uniemożliwiało wydanie wyroku nakazowego. Szkoda została wyliczona ryczałtowo przez pokrzywdzonego na podstawie opłaty taryfowej, a nie rzeczywistej wartości skradzionej energii. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną. Podkreślono, że wydanie wyroku nakazowego jest możliwe tylko wtedy, gdy okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. W przypadku przestępstwa kradzieży energii elektrycznej, wysokość szkody ma istotne znaczenie dla orzeczenia środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k. Sąd Rejonowy oparł się na kwocie stanowiącej opłatę taryfową, która nie odzwierciedlała rzeczywistej wartości skradzionej energii, a jedynie była naliczona na podstawie przepisów Prawa energetycznego, w tym pięciokrotności stawek. Sąd Najwyższy stwierdził, że rzeczywista wysokość szkody nie została ustalona, a jej utożsamianie z opłatą taryfową jest bezpodstawne, gdyż środki kompensacyjne mają na celu naprawienie szkody, a nie przysporzenie korzyści pokrzywdzonemu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Sączu do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający