III KK 281/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego wobec R. N. w związku z wniesionymi kasacjami i podniesionymi zarzutami dotyczącymi składu orzekającego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, uwzględnił kasacje obrońców skazanego R. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu. Wskazano na możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku ze względu na sygnalizowane uchybienia, w tym zarzut neosędziostwa, które mogłyby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. W związku z tym postanowiono wstrzymać wykonanie wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię wstrzymania z urzędu wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 16 grudnia 2021 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 2 października 2019 r. Wniosek o wstrzymanie wykonania był związany z wniesionymi kasacjami obrońców skazanego R. N. Skazany podniósł zarzut, że w składzie orzekającym Sądu Okręgowego zasiadał tzw. neosędzia, co mogło stanowić istotne uchybienie procesowe. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku jest możliwe w wyjątkowych wypadkach, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, a okoliczności te mają związek z toczącym się postępowaniem kasacyjnym. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, Sąd Najwyższy uznał, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności kasacji, i dlatego postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie wyroku można wstrzymać, jeśli istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji, a wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 532 § 1 k.p.k., wskazując, że wstrzymanie wykonania wyroku jest wyjątkiem od zasady i może nastąpić w wyjątkowych wypadkach, gdy wykonanie wyroku powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, a okoliczności te mają związek z toczącym się postępowaniem kasacyjnym. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie (neosędziostwo), Sąd uznał, że może dojść do uchylenia zaskarżonego wyroku, a jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
R. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku jest wyjątkiem od zasady i może nastąpić tylko w wyjątkowych wypadkach, gdy wykonanie wyroku powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, a okoliczności te mają związek z toczącym się postępowaniem karnym inicjowanym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut dotyczący składu orzekającego (neosędzia) może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku - w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. - jest wyjątkiem od zasady i może nastąpić tylko w wyjątkowych wypadkach, gdy wykonanie wyroku powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty Chodzi tu o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji aktualna ocena sprawy prowadzi do wniosku, że może dojść do uchylenia zaskarżonego kasacjami wyroku. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne dla skazanego skutki.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podstawy i przesłanki wstrzymania wykonania wyroku skazującego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących składu orzekającego (neosędziowie)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia kasacji i podniesienia zarzutu neosędziostwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kwestii neosędziów i ich wpływu na postępowanie karne, co jest gorącym tematem prawniczym i społecznym. Wstrzymanie wykonania wyroku przez Sąd Najwyższy podkreśla wagę tych zarzutów.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wyrok skazujący z powodu 'neosędziego' – co to oznacza dla sprawiedliwości?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 281/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie R. N. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, kwestii wstrzymania z urzędu wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17, postanowił wstrzymać wobec R. N. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17. UZASADNIENIE W dniu 5 czerwca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanego R. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17. W piśmie z 10 marca 2025 r. R. N. przekazał informację, „iż przy wydawaniu prawomocnego wyroku przez Sąd Okręgowy w Przemyślu z dnia 16 grudnia 2021 roku, sygn. akt II Ka 214/21, w składzie sędziowskim również zasiadał neosędzia.” Problematykę tę podniósł również adw. A. M. w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary w odniesieniu do współskazanego T. J. (wniosek z 4 marca 2025 r.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku - w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. - jest wyjątkiem od zasady i może nastąpić tylko w wyjątkowych wypadkach, gdy wykonanie wyroku powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty (nie chodzi tu jednak o takie okoliczności faktyczne czy prawne, które mogą być uwzględnione w postępowaniu wykonawczym w ramach chociażby instytucji odroczenia wykonania kary czy przerwy w karze). W wypadku instytucji określonej w art. 532 k.p.k. chodzi tylko i wyłącznie o okoliczności, które mają związek z toczącym się postępowaniem karnym inicjowanym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a więc z postępowaniem kasacyjnym. Chodzi tu o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji (zob. D. Świecki (w:) D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Lex/el. 2025, teza 7. do art. 532). Nie przesądzając o ostatecznym wyniku rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym, wskazać należy, że aktualna ocena sprawy prowadzi do wniosku, że może dojść do uchylenia zaskarżonego kasacjami wyroku. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne dla skazanego skutki. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI