III KK 281/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego wobec T. J. z uwagi na potencjalne naruszenie prawa związane z obsadą sądu okręgowego.
Obrońca skazanego T. J. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu, argumentując, że został on wydany przez sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przez ustawę z 2017 r., co może stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy, uznając istnienie realnej szansy na uwzględnienie kasacji i potencjalnie nieodwracalne skutki dla skazanego, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego T. J. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 16 grudnia 2021 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 2 października 2019 r. Głównym argumentem wniosku było to, że wyrok Sądu Okręgowego został wydany przez sędziego X. Y., powołanego na stanowisko przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. Obrońca podniósł, że może to stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co uzasadnia uchylenie orzeczenia. Sąd Najwyższy, opierając się na swojej utrwalonej linii orzeczniczej, zgodnie z którą wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją może nastąpić w wyjątkowych sytuacjach, gdy istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji oraz gdy dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki, uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku. Sąd stwierdził, że aktualna ocena sprawy wskazuje na możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku z uwagi na sygnalizowane uchybienie, a jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek może zostać uwzględniony, jeśli istnieją szczególne okoliczności, takie jak realna szansa na uwzględnienie kasacji oraz ryzyko nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sygnalizowane uchybienie dotyczące obsady sądu okręgowego może stanowić podstawę do uchylenia wyroku, a jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, co uzasadnia wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
T. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca T. J. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazany jako potencjalna bezwzględna przyczyna odwoławcza dotycząca składu sądu.
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. jako podstawa powołania sędziego, co budzi wątpliwości co do prawidłowości obsady sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powołanie sędziego przez KRS ukształtowaną przez ustawę z 2017 r. może stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). Wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego. Istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że prawomocne orzeczenie w niniejszej sprawie zostanie uchylone z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wstrzymanie wykonania wyroku w sytuacji wątpliwości co do prawidłowości obsady sądu okręgowego w kontekście nowej KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nową KRS i art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy wyrok sądu okręgowego jest nieważny z powodu składu orzekającego? Sąd Najwyższy wstrzymuje wykonanie.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 281/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie T. J. skazanego z art. 228 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17, postanowił wstrzymać wobec T. J. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17. UZASADNIENIE W dniu 10 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy T. J. o wstrzymanie wykonania Sądu Okręgowego w Przemyślu z 16 grudnia 2021 r., sygn. II Ka 214/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Przemyślu z 2 października 2019 r., sygn. akt II K 746/17. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że zaskarżony kasacją wyrok został wydany przez sędziego Sądu Okręgowego w Przemyślu X. Y., co – wobec powołania go na to stanowisko przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r. – powoduje, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że prawomocne orzeczenie w niniejszej sprawie zostanie uchylone z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak wynika z utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, do których należy po pierwsze - istnienie realnej szansy na uwzględnienie kasacji, a po drugie - wykazanie przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki (vide np. postanowienia Sądu Najwyższego z dni: 7 września 1998 r., II KKN 262/98; 17 sierpnia 2004r., V KK 229/04; 8 września 2004 r., V KK 214/04; 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13; 21 stycznia 2021 r., V KK 536/20). Nie przesądzając o ostatecznym wyniku rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym, wskazać należy, że aktualna ocena sprawy prowadzi do wniosku, że może dojść do uchylenia zaskarżonego kasacjami wyroku. Zważywszy na sygnalizowane uchybienie, wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne dla skazanego skutki. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę