III KK 281/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem niniejszego postępowania było rozpoznanie z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2024 r., sygn. akt III KK 281/24. Omyłka ta dotyczyła użycia wyrazu 'wniosku' w liczbie pojedynczej w sentencji postanowienia, podczas gdy z jego treści wynikało, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy skazanego T. J. Sąd Najwyższy uznał, iż jest to oczywista omyłka pisarska, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. W związku z tym, postanowiono sprostować omyłkę poprzez wpisanie w miejsce wyrazu 'wniosku' wyrazu 'wniosków'.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym.
Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy użycie liczby pojedynczej 'wniosku' zamiast liczby mnogiej 'wniosków' w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie liczby pojedynczej 'wniosku' zamiast liczby mnogiej 'wniosków' stanowi oczywistą omyłkę pisarską, jeśli z treści uzasadnienia wynika, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że z części wstępnej postanowienia i jego uzasadnienia wynikało, iż przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy skazanego. Użycie liczby pojedynczej w sentencji było zatem oczywistą omyłką pisarską.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | skazany |
| B. L. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich, przy czym sprostowanie może nastąpić na wniosek strony lub z urzędu.
Pomocnicze
k.k. art. 228 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Z treści uzasadnienia wynika, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy, co czyni użycie liczby pojedynczej w sentencji oczywistą omyłką pisarską.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • w jego sentencji w miejsce wyrazu „wniosku” wpisać wyraz „wniosków” • w oczywisty sposób wynika, że przedmiotem rozpoznania były oba wnioski obrońcy skazanego T. J.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowego sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.