III KK 275/15

Sąd Najwyższy2015-11-17

SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy

kasacjaSąd Najwyższyprocedura karnacofnięcie kasacjibrak legitymacji procesowejkoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasacje Prokuratora Generalnego i Prokuratora Okręgowego na niekorzyść oskarżonych R. J. Z. i M. B. z powodu błędów formalnych.

Sąd Najwyższy rozpatrywał kasacje wniesione na niekorzyść oskarżonych R. J. Z. i M. B. w sprawie oskarżenia z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. Kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść M. B. została cofnięta, a Sąd Najwyższy nie stwierdził przyczyny z art. 439 k.p.k., wobec czego pozostawił ją bez rozpoznania. Kasacja Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść R. J. Z. została pozostawiona bez rozpoznania z powodu braku legitymacji procesowej Prokuratora Okręgowego do wniesienia takiej kasacji w sprawach o wykroczenie.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Józefa Szewczyka (przewodniczący), Jarosława Matrasa oraz Stanisława Stankiewicza (sprawozdawca) rozpoznał sprawę dotyczącą kasacji wniesionych na niekorzyść oskarżonych R. J. Z. i M. B. w związku z zarzutami popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. W pierwszej kolejności, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania kasację Prokuratora Prokuratury Generalnej złożoną na niekorzyść oskarżonego M. B. Decyzja ta wynikała z faktu cofnięcia kasacji przez prokuratora oraz niestwierdzenia przez Sąd Najwyższy żadnej z przyczyn uzasadniających rozpoznanie kasacji z urzędu (art. 439 k.p.k.). Następnie, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 110 § 1 k.p.s.w., Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego R. J. Z. Uzasadnieniem tej decyzji było stwierdzenie, że w sprawach o wykroczenie kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny, a Prokurator Okręgowy nie posiadał takiej legitymacji. Na koniec, Sąd Najwyższy postanowił obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji cofnięcia kasacji przez stronę wnoszącą oraz braku stwierdzenia przez Sąd Najwyższy rażących uchybień procesowych (art. 439 k.p.k.), kasacja powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., zgodnie z którym cofnięcie kasacji przez stronę powoduje jej pozostawienie bez rozpoznania, chyba że sąd stwierdzi przyczyny z art. 439 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżeni (R. J. Z. i M. B.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. J. Z.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator Prokuratury Generalnej	organ_państwowy	wnioskodawca
Prokurator Okręgowy w O.	organ_państwowy	wnioskodawca

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku jej cofnięcia przez stronę, chyba że sąd stwierdzi przyczyny z art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania w przypadku braku legitymacji procesowej strony wnoszącej.

k.p.s.w. art. 110 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Określa, że kasację na niekorzyść oskarżonego w sprawach o wykroczenie może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny.

Pomocnicze

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów k.p.k. do postępowań w sprawach o przestępstwa i wykroczenia.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Katalog bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które mogą skutkować rozpoznaniem kasacji mimo jej cofnięcia.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Umożliwia stosowanie przepisów dotyczących pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ogólne zasady dotyczące wnoszenia środków zaskarżenia.

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Nieudolna próba popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo rozboju.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie kasacji przez Prokuratora Generalnego. Brak stwierdzenia przez Sąd Najwyższy rażących uchybień procesowych (art. 439 k.p.k.). Brak legitymacji procesowej Prokuratora Okręgowego do wniesienia kasacji w sprawie o wykroczenie.

Godne uwagi sformułowania

kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego R. J. Z., albowiem taką kasację w sprawach o wykroczenie może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny

Skład orzekający

Józef Szewczyk

przewodniczący

Jarosław Matras

członek

Stanisław Stankiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia kasacji przez organy prokuratury oraz skutków cofnięcia kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji procesowych w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędów formalnych przy wnoszeniu kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacja Sąd Najwyższy procedura karna cofnięcie kasacji brak legitymacji procesowej koszty postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III KK 275/15
WYCIĄG Z PROTOKOŁU
Dnia 17 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk (przewodniczący)
‎
SSN Jarosław Matras
‎
SSA del. do SN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
w sprawie R. J. Z. i M. B. oskarżonych z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§1 k.k.
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza,
Sąd Najwyższy p o s t a n o w i ł:
1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., w związku z cofnięciem kasacji przez Prokuratora Prokuratury Generalnej złożonej na niekorzyść oskarżonego M. B. i wobec niestwierdzenia przyczyny z art. 439 k.p.k., pozostawić kasację bez rozpoznania ,
2. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 110 § 1 k.p.s.w. pozostawić bez rozpoznania kasację wniesioną przez Prokuratora Okręgowego w O. na niekorzyść oskarżonego R. J. Z., albowiem taką kasację w sprawach o wykroczenie może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny,
3. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI