Orzeczenie · 2013-12-04

III KK 273/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-12-04
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
zabójstwo noworodkabadania wariograficznedowodypostępowanie karnekasacjaSąd Najwyższyuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację obrońcy W. P., skazanej wyrokiem Sądu Okręgowego w S. za zabójstwo noworodka (art. 148 § 1 k.k.) na karę 10 lat pozbawienia wolności, a następnie utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...]. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 7 k.p.k. w zw. z art. 192a § 1 i 2 k.p.k., poprzez zaakceptowanie przez Sąd Apelacyjny rozstrzygnięcia opartego na opinii z badań wariograficznych, mimo że sam sąd odwoławczy stwierdził, iż dopuszczenie tego dowodu nie było uprawnione. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując, że sąd odwoławczy błędnie ocenił, iż uchybienie to nie mogło mieć wpływu na treść wyroku. Badania wariograficzne miały kluczowe znaczenie dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej, w których przyznała się do winy. Sąd Najwyższy podkreślił, że Kodeks postępowania karnego nie dzieli dowodów na pomocnicze i decydujące. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, wskazując na konieczność ponownego rozważenia dopuszczalności dowodu z badań wariograficznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwestie dopuszczalności dowodów z badań wariograficznych w postępowaniu karnym, ocena wpływu uchybień procesowych na treść wyroku, zasada swobodnej oceny dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej; interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących badań wariograficznych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dopuszczenie i wykorzystanie dowodu z opinii biegłego z zakresu badań wariograficznych, mimo stwierdzenia jego niedopuszczalności, może mieć wpływ na treść wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie uchybienie może mieć wpływ na treść wyroku, jeśli dowód ten był istotny dla oceny wiarygodności innych dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny błędnie stwierdził, iż niedopuszczalność dowodu z badań wariograficznych nie mogła wpłynąć na treść wyroku. Dowód ten był kluczowy dla weryfikacji wyjaśnień oskarżonej, w których przyznała się do winy, co doprowadziło do skazania.

Czy Kodeks postępowania karnego rozróżnia dowody na 'pomocnicze' i 'decydujące'?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Kodeks postępowania karnego nie przewiduje takiego rozróżnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził argumentację obrońcy, że przepisy k.p.k. nie dzielą dowodów na pomocnicze i decydujące, co podważało sposób oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Jaka jest dopuszczalność dowodu z badań wariograficznych w polskim postępowaniu karnym?

Odpowiedź sądu

Kwestia dopuszczalności dowodu z badań wariograficznych jest sporna w doktrynie i orzecznictwie, wymaga głębokiej analizy prawnej w świetle art. 192a § 2 k.p.k. i art. 199a k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał na rozbieżności w doktrynie dotyczące dopuszczalności badań wariograficznych i konieczność ponownego rozważenia tej kwestii przez sąd pierwszej instancji, jeśli zamierza wykorzystać ten dowód.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
W. P.

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaskazana
P. P.osoba_fizycznaofiara

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 148 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy oceny dowodów i swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 192 § a § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy badań wariograficznych.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy skutków apelacji.

k.p.k. art. 427 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy treści środka odwoławczego.

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zakresu rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku Sądu Najwyższego do ustosunkowania się do zarzutów kasacji.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstawy ustaleń faktycznych sądu.

k.p.k. art. 175 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wyjaśnień oskarżonego.

k.p.k. art. 171 § § 5 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Zakaz stosowania środków technicznych utrudniających lub obciążających psychicznie przesłuchiwanego.

k.p.k. art. 199 § a

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy badań wariograficznych.

k.p.k. art. 442 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zakresu dowodów ujawnianych przy ponownym rozpoznaniu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 192a § 1 i 2 k.p.k. poprzez zaakceptowanie przez Sąd Apelacyjny rozstrzygnięcia opartego na opinii z badań wariograficznych, mimo stwierdzenia jego niedopuszczalności. • Błędna ocena przez Sąd Apelacyjny, że uchybienie dotyczące dowodu z badań wariograficznych nie mogło mieć wpływu na treść wyroku. • Brak podstaw prawnych do rozróżniania dowodów na 'pomocnicze' i 'decydujące' w Kodeksie postępowania karnego.

Godne uwagi sformułowania

„powyższe uchybienie nie mogło mieć nawet potencjalnego wpływu na treść zaskarżonego „wyroku” • „nie mieści się w kontrolnych uprawnieniach Sądu Apelacyjnego” • „podział dowodów, dokonany przez Sąd Apelacyjny na „pomocnicze” i „decydujące” (...) nie jest przewidziany w przepisach k.p.k.” • „nie sposób zgodzić się z sądem II instancji, że uchybienie to nie mogło mieć wpływu na treść wyroku.” • „to właśnie dowód z opinii biegłego posłużył do weryfikacji wyjaśnień oskarżonej i to w tym kierunku, aby obdarzyć wiarą te wyjaśnienia, w których przyznała się do zabójstwa dziecka.”

Skład orzekający

Andrzej Siuchniński

przewodniczący

Józef Szewczyk

sprawozdawca

Jarosław Matras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwestie dopuszczalności dowodów z badań wariograficznych w postępowaniu karnym, ocena wpływu uchybień procesowych na treść wyroku, zasada swobodnej oceny dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej; interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących badań wariograficznych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zabójstwa noworodka i kontrowersyjnego dowodu z badań wariograficznych, co budzi zainteresowanie ze względu na wagę czynu i metody dowodowe.

Zabójstwo noworodka: Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu wadliwych badań wariograficznych!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst