III KK 2/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy, gdyż nie spełniała wymogów formalnych i merytorycznych.
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zarzucając naruszenie prawa procesowego. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ skazanie nastąpiło na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a podniesione zarzuty nie dotyczyły bezwzględnych przesłanek odwoławczych. W konsekwencji kasację pozostawiono bez rozpoznania, a skazanego obciążono kosztami postępowania.
Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego K. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, a także orzeczono środek karny w postaci zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, w tym nierozważenie lub niedostateczne rozważenie zarzutów apelacji oraz pominięcie wnioskowanych dowodów. Sąd Najwyższy, rozpatrując kwestię dopuszczalności kasacji, stwierdził, że jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, lub w innych przypadkach, gdy podniesiono zarzut oparty na przesłankach z art. 439 § 1 k.p.k. W niniejszej sprawie, wobec warunkowego zawieszenia wykonania kary, obrońca mógł skutecznie wnieść kasację tylko w sytuacji zaistnienia bezwzględnych przesłanek odwoławczych, czego nie stwierdzono. Podniesiony zarzut nie miał takiego charakteru. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., pozostawił kasację bez rozpoznania. Skazanego obciążono również kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Kasacja na korzyść skazanego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna tylko w przypadku, gdy podniesiono zarzut oparty na jednej z przesłanek z art. 439 § 1 k.p.k. Zarzuty podniesione w tej kasacji nie miały takiego charakteru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w przepisach k.p.k. dotyczących wnoszenia kasacji na korzyść skazanego.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy dotyczące naruszenia prawa procesowego, które nie miały charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych.
Godne uwagi sformułowania
kasację obrońcy skazanego pozostawić bez rozpoznania kasacja [...] niedopuszczalna z mocy ustawy nie spełniała wymogów ustawy
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wnoszenia kasacji w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście warunkowego zawieszenia wykonania kary i konieczności podnoszenia bezwzględnych przesłanek odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z warunkowym zawieszeniem kary i rodzajem podniesionych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja nie jest możliwa? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady dopuszczalności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 2/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras po rozpoznaniu w sprawie K. P. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. na posiedzeniu w dniu 15 lutego 2023 r. kwestii dopuszczalności kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt IV Ka 382/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II K 1593/21 na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 637a w zw. z art. 637 w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. kasację obrońcy skazanego pozostawić bez rozpoznania; 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 maja 2022 r., sygn. akt II K 1593/21 K. P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za które na podstawie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 2 i § 6 pkt 3 k.k. sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby. Ponadto w wyroku tym rozstrzygnięto o obowiązku informowania kuratora o przebiegu próby oraz środku karnym w postaci zakazu zbliżania się i kontaktowania się z pokrzywdzoną. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez obrońcę oskarżonego w całości na jego korzyść. Wyrokiem z dnia 9 września 2022 r., sygn. akt IV Ka 382/22, Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca podnosząc zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego, mogącego mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, poprzez rażące naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k., polegające na nierozważeniu lub niedostatecznym rozważeniu zarzutów apelacji dotyczących oceny zabranego w sprawie materiału dowodowego, a nadto pominięciu dopuszczenia wnioskowanych w toku postępowania dowodów, co w konsekwencji miało istotny wpływ na treść wydanego w sprawie wyroku. Podnosząc taki zarzut obrońca skazanego wniósł o uchylenie wyroku sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego, Prokurator Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasację obrońcy skazanego jako niedopuszczalną z mocy ustawy należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, a w sytuacji skazania na inną karę, dla skuteczności kasacji wniesionej przez strony konieczne jest podniesienie zarzutu opartego na jednej z przesłanek wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W tym postępowaniu wobec K. P. co prawda zapadł wyrok skazujący, jednak wyłącznie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Respektując więc wskazane powyżej ograniczenia obrońca mógł wnieść kasację tylko w sytuacji dostrzeżenia zaistnienia bezwzględnych przesłanek odwoławczych z art. 439 k.p.k. Takiego charakteru nie ma jednak zarzut podniesiony w kasacji. Skarżący słowem nie wspomina o ewentualnym uchybieniu mającym rangę bezwzględnej przyczyny odwoławczej także w uzasadnieniu kasacji. Skoro charakter zarzutu podniesionego w kasacji, tak w warstwie formalnej jak i merytorycznej nie wskazywał na zaistnienie któregokolwiek z uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., a zatem nie spełniał wymogów ustawy, to należało odmówić jej przyjęcia kasacji. Jeśli jednak, jak w tej sprawie, wadliwie nadano bieg tak sformułowanej kasacji, to obecnie, należało orzec o pozostawieniu jej bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego, stosownie do wskazaniach przepisów procesowych. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI