III KK 270/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wyłączenie sędziego SSN S.S. od rozpoznania sprawy karnej o sygn. akt III KK 270/25, zainicjowanej kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, wpłynął do Sądu Najwyższego dwukrotnie. Pierwszy wniosek, złożony przez skazanego R.K., został zarejestrowany pod numerem KRI 1333. Drugi wniosek, złożony przez obrońcę skazanego, wpłynął później i został zarejestrowany pod numerem KRI 1373. Oba wnioski dotyczyły wyłączenia tego samego sędziego od rozpoznania tej samej sprawy i zawierały w istocie zbieżną argumentację. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k. per analogiam, uznał, że zachodzi łączność podmiotowa i przedmiotowa obu wniosków. W związku z tym, postanowił połączyć oba wnioski do wspólnego rozpoznania, procedując je łącznie pod wcześniejszym numerem KRI 1333. Wniosek zarejestrowany pod numerem KRI 1373 został zakreślony jako załatwiony w inny sposób. Sąd podkreślił, że obowiązek łącznego rozpoznania dotyczy również postępowań incydentalnych, takich jak wnioski o wyłączenie sędziego, co zapewnia jednolitość rozstrzygnięć w tej samej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty łącznego rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wnioski o wyłączenie tego samego sędziego od rozpoznania tej samej sprawy, złożone przez różne strony postępowania, powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wnioski o wyłączenie tego samego sędziego od rozpoznania tej samej sprawy, złożone przez różne strony, powinny zostać połączone do wspólnego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w przypadku wniosków o wyłączenie tego samego sędziego od rozpoznania tej samej sprawy, złożonych przez różne strony, zachodzi łączność podmiotowa i przedmiotowa. Na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k. per analogiam, wnioski te należy połączyć do wspólnego rozpoznania, co zapewni jednolitość rozstrzygnięć i uwzględnienie ewentualnych relacji między zarzutami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Stosowany per analogiam do połączenia wniosków o wyłączenie sędziego.
k.p.k. art. 34 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany per analogiam do połączenia wniosków o wyłączenie sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbieżność podmiotowa i przedmiotowa wniosków o wyłączenie sędziego. • Konieczność zapewnienia jednolitości rozstrzygnięć w tej samej sprawie. • Możliwość stosowania przepisów o łącznym rozpoznawaniu spraw per analogiam do postępowań incydentalnych.
Godne uwagi sformułowania
połączyć do wspólnego rozpoznania wnioski o wyłączenie sędziego • procedować je w dalszym ciągu łącznie pod wspólnym numerem • zakreślić jako załatwiony w inny sposób • zaistnienia łączności podmiotowej i przedmiotowej obu wniosków • odpowiednie zastosowanie winny więc znaleźć przepisy • obowiązek łącznego rozpoznania spraw odnosi się również do postępowań incydentalnych • zapewni warunki do należytego uwzględnienia relacji • przyczyni się do zagwarantowania jednolitości rozstrzygnięć
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
przewodniczący
S.S.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łącznego rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące połączenia wniosków o wyłączenie sędziego. Nie zawiera ono rozstrzygnięć merytorycznych ani ciekawych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.