III KK 135/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanej bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej B. K. za czyn z art. 286§1 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w P., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w J. w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 523§2 i 4 k.p.k., a w szczególności nie dotyczyła skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania ani bezwzględnych przesłanek odwoławczych z art. 439 k.p.k.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2022 roku, w składzie sędziego Jerzego Grubby, rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej B. K. za czyn z art. 286§1 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 października 2021 roku, który zmieniał w części wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 14 maja 2021 roku, w zakresie dotyczącym obowiązku naprawienia szkody. Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy. Uzasadnienie opiera się na art. 523§2 i 4 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd wskazał, że to ograniczenie nie dotyczy jedynie podmiotów szczególnych i kasacji wniesionych z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W przedmiotowej sprawie obrońca nie wskazał na żadną z bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Sąd podkreślił, że prawomocne skazanie B. K. za przestępstwa z art. 286§1 k.k. i wymierzenie kary pozbawienia wolności nastąpiło w odrębnym postępowaniu, zakończonym wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z dnia 12 czerwca 2018r. (sygn. akt II K (...)), który został częściowo zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 listopada 2018r. (sygn. akt II Ka (...)), a częściowo uchylony do ponownego rozpoznania w zakresie obowiązku naprawienia szkody. Sąd Najwyższy powołał się również na art. 531§1 k.p.k., zgodnie z którym pozostawia się bez rozpoznania kasację, jeżeli nie odpowiada przepisom wymienionym w art. 530§2 k.p.k., co miało miejsce w tej sprawie. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wskazane ograniczenie nie dotyczy jedynie podmiotów szczególnych i kasacji wniesionych z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. W niniejszej sprawie obrońca nie wskazał na żadną z bezwzględnych przesłanek odwoławczych, a skazanie za czyn z art. 286§1 k.k. i wymierzenie kary pozbawienia wolności nastąpiło w odrębnym postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
kasację pozostawiono bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § §2 i 4 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.p.k. art. 531 § §1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację (lub jej część) jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530§2 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § §1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przesłanki odwoławcze, których wystąpienie pozwala na wniesienie kasacji niezależnie od ograniczeń z art. 523.
k.p.k. art. 530 § §2
Kodeks postępowania karnego
Określa przepisy, których niespełnienie skutkuje pozostawieniem kasacji bez rozpoznania, w tym art. 523§1 k.p.k.
k.k. art. 286 § §1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja obrońcy skazanej nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 523§2 i 4 k.p.k., ponieważ nie dotyczy skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania ani nie opiera się na przesłankach z art. 439 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasację pozostawić bez rozpoznania niedopuszczalną z mocy ustawy nie dochodzi do prawomocnego skazania i wymierzenia za przypisany czyn bezwzględnej kary pozbawienia wolności nie wskazał w nim na żadną z bezwzględnych przesłanek odwoławczych
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności dotyczących rodzaju orzeczonej kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wniesieniem kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy kasacja nie ma szans: Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 135/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022r. sprawy B. K. skazanej za czyn z art. 286§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 października 2021r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 14 maja 2021r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. kasację pozostawić bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Kasację obrońcy skazanej, jako niedopuszczalną z mocy ustawy, należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z dyspozycją art. 523§2 i 4 pkt 1 k.p.k. strona kasację skierowaną na korzyść może wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania . A contrario zatem, dyspozycją tego przepisu nie są objęte orzeczenia, w których nie dochodzi do prawomocnego skazania i wymierzenia za przypisany czyn bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Wskazane powyżej ograniczenie nie dotyczy jedynie podmiotów szczególnych i kasacji strony wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Obrońca skazanej wywiódł nadzwyczajny środek odwoławczy w sprawie, której rozpoznanie ograniczone było do rozstrzygnięcia zasadności orzeczenia m.in. wobec skazanej B. K. obowiązku naprawienia szkody i nie wskazał w nim na żadną z bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Do prawomocnego skazania B. K. za przestępstwa z art. 286§1 k.k. i inne, i wymierzenia za nie kary pozbawienia wolności, doszło w odrębnym postępowaniu, na mocy wyroku Sądu Rejonowego w J. z dnia 12 czerwca 2018r. (sygn. akt II K (…)). Powyższy wyrok został w części zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 listopada 2018r. (sygn. akt II Ka (…)), częściowo zaś, w zakresie właśnie orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody, został uchylony do ponownego rozpoznania. To zatem jedynie w tamtej sprawie możliwym było wywiedzenie kasacji, co zresztą uczyniono (sprawa została rozpoznana w Izbie Karnej Sądu Najwyższego pod sygn. akt IV KK 203/19). Zgodnie z dyspozycją art. 531§1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację (lub jej część) jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530§2 k.p.k. (przepis ten wymienia m. in. art. 523§1 k.p.k.). Tak też należało postąpić w odniesieniu do niniejszej kasacji, w której podniesiono uchybienie inne, niż wymienione w art. 439§1 k.p.k. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI