III KK 266/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w B., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ż. i uniewinnił oskarżoną G. W. od zarzutu popełnienia przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu) z art. 190a § 1 k.k. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną wysyłania wiadomości SMS, MMS i e-mail oraz dokonywania wpisów na forach internetowych, które wzbudziły w pokrzywdzonym poczucie zagrożenia i naruszyły jego prywatność. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, uniewinnił oskarżoną, uznając, że jej działania miały na celu rozwiązanie konfliktu na tle finansowym i nie wyczerpywały znamion przestępstwa. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na rażącą obrazę prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 190a § 1 k.k. Sąd Najwyższy podkreślił, że dla znamion przestępstwa stalkingu irrelewantny jest cel działania sprawcy, a kluczowe są uporczywość nękania i jego skutek w postaci wzbudzenia u pokrzywdzonego poczucia zagrożenia, poniżenia lub udręczenia, albo istotnego naruszenia jego prywatności. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, zwracając uwagę na konieczność uwzględnienia prawidłowej wykładni przepisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa stalkingu (art. 190a § 1 k.k.), w szczególności kwestii irrelewantności celu działania sprawcy dla przypisania odpowiedzialności karnej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykładni przepisów prawa karnego materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachowanie polegające na wysyłaniu wiadomości elektronicznych i dokonywaniu wpisów w internecie, mające na celu rozwiązanie konfliktu na tle finansowym, może być uznane za uporczywe nękanie wyczerpujące znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie takie może wypełniać znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 k.k., niezależnie od celu działania sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że dla znamion przestępstwa stalkingu kluczowe są uporczywość nękania i jego skutek (poczucie zagrożenia, naruszenie prywatności), a nie cel działania sprawcy, który jest prawnie irrelewantny. Nawet działania podjęte w celu ochrony własnych interesów majątkowych, jeśli przybierają formę uporczywego nękania, mogą stanowić przestępstwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Dla znamion przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. nie jest istotny cel działania sprawcy, a jedynie uporczywość nękania i jego skutek w postaci wzbudzenia u pokrzywdzonego uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia, poniżenia lub udręczenia albo istotnego naruszenia jego prywatności. Strona podmiotowa tego przestępstwa nie ma charakteru kierunkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 190a § 1 k.k. przez Sąd Okręgowy polegająca na uznaniu, że cel działania sprawcy (rozwiązanie konfliktu finansowego) wyłącza możliwość przypisania mu znamion przestępstwa stalkingu.
Godne uwagi sformułowania
nie można przypisać oskarżonej, aby uporczywie nękała pokrzywdzonego prowadząc do wzbudzenia u niego poczucia zagrożenia ocenianego w sposób obiektywny, czy też naruszenie jego prywatności. • Wysyłane do pokrzywdzonego drogą elektroniczną wiadomości miały bowiem na celu skłonienie go do rozwiązania konfliktu na tle finansowym, a nie było ich celem wzbudzenie u pokrzywdzonego poczucia zagrożenia. • Nawet natarczywe działania podjęte w celu ochrony swoich interesów majątkowych nie podpadają pod pojęcie przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. • do znamion czynu z § 1 art. 190a k.k. nie należy cel działania sprawcy, to jest, nie uwzględnienie , że strona podmiotowa tego typu przestępstwa nie ma charakteru kierunkowego. • motywacja sprawcy jest irrelewantna z punktu widzenia znamion tego czynu • skutek przestępstwa stalkingu został określony jako wzbudzenie u pokrzywdzonego uzasadnionego okolicznościami poczucia zagrożenia, poniżenia lub udręczenia albo istotnego naruszenia jego prywatności.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący, sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa stalkingu (art. 190a § 1 k.k.), w szczególności kwestii irrelewantności celu działania sprawcy dla przypisania odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykładni przepisów prawa karnego materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa stalkingu i wyjaśnia kluczową kwestię prawną dotyczącą motywacji sprawcy, co jest istotne dla praktyków i może być ciekawe dla szerszej publiczności.
“Czy chęć odzyskania długu może być usprawiedliwieniem dla stalkingu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.