III KK 265/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie prawomocnego wyroku skazującego z powodu realnej szansy uwzględnienia kasacji dotyczącej błędnego wymierzenia kary.
Prokurator złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego P.S. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, uznał, że istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji. Głównym zarzutem jest rażące naruszenie prawa materialnego, polegające na wymierzeniu bezwzględnej kary pozbawienia wolności zamiast kary grzywny lub ograniczenia wolności, co uzasadnia wstrzymanie wykonania orzeczenia o karze.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Słubicach, zmienionego następnie przez Sąd Okręgowy w G. Wniosek dotyczył skazanego P.S., któremu wymierzono bezwzględną karę pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., postanowił wstrzymać wykonanie orzeczenia o karze. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że istnieje realna szansa na uwzględnienie wniesionej kasacji. Kluczowym zarzutem podniesionym w kasacji jest rażące naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 60 § 6 pkt 4 k.k., poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast łagodniejszej kary grzywny lub kary ograniczenia wolności. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest środkiem wyjątkowym, wymagającym oceny realnej szansy uwzględnienia kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji. W przypadku zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego, polegającego na wymierzeniu niewłaściwej kary, istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości, której nie powinien doznać, co uzasadnia wstrzymanie wykonania orzeczenia o karze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
skazany P. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może na wniosek prokuratora wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jeżeli zachodzi potrzeba zapobieżenia niebezpieczeństwu dla porządku prawnego lub interesu społecznego, albo gdy przemawia za tym inny ważny interes wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.k. art. 60 § § 6 pkt 4
Kodeks karny
Wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast kary grzywny albo kary ograniczenia wolności może stanowić rażące naruszenie prawa materialnego.
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia, co oznacza obowiązek wykonania kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnieje realna szansa na uwzględnienie kasacji. Zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci wymierzenia niewłaściwej kary. Możliwość poniesienia przez skazanego niezasadnych dolegliwości wynikających z wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku w zakresie orzeczenia o karze, której nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, gdy istnieje realna szansa uwzględnienia kasacji z powodu błędnego wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje mechanizm obronny skazanego w postępowaniu kasacyjnym i podkreśla znaczenie prawidłowego wymiaru kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie kary: czy wymiar sprawiedliwości zadziałał prawidłowo?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 265/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. S. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2022 r., wniosku prokuratora o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […] na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. , p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec skazanego P. S. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II K […], zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka […] w zakresie orzeczenia o karze. UZASADNIENIE Wniosek prokuratora o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w związku z wymierzeniem bezwzględnej kary pozbawienia wolności jest zasadny. W myśl art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, co następuje z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia. Z przepisów tych wynika obowiązek wykonania kary i innych środków reakcji karnej orzeczonych prawomocnym wyrokiem. Dlatego też instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania wykazała, że istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku w zakresie orzeczenia o karze, której nie powinien doznać wobec możliwości uznania zasadności wniesionej kasacji. Dotyczy to zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego w postaci art. 60 § 6 pkt 4 k.k. porzez wymierzenie kary pozbawienia wolności zamiast kary grzywny albo kary ograniczenia wolności. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [a.s.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI