III KK 261/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu bez uprawnień, stwierdzając wygaśnięcie decyzji o cofnięciu uprawnień przed popełnieniem czynu.
Sąd Rejonowy skazał K.B. za prowadzenie pojazdu bez uprawnień, mimo cofniętej decyzji administracyjnej. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, wskazując, że decyzja o cofnięciu uprawnień wygasła przed popełnieniem czynu, co powinno skutkować kwalifikacją jako wykroczenie. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy w K. wydał wyrok skazujący K.B. za prowadzenie pojazdu w dniu 17 czerwca 2020 r. bez stosowania się do decyzji Starosty K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, kwalifikując czyn jako występek z art. 180a k.k. i orzekając karę grzywny. Wyrok uprawomocnił się. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego, zarzucając rażące naruszenie przepisów k.p.k. dotyczących skazania na wniosek, wskazując, że decyzja o cofnięciu uprawnień obowiązywała tylko do 30 maja 2020 r., a zatem czyn powinien być traktowany jako wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał kasację za zasadną. Stwierdził, że decyzja o cofnięciu uprawnień wygasła przed popełnieniem czynu, co skutkowało koniecznością oceny zachowania sprawcy w kontekście wykroczenia. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Prowadzenie pojazdu po wygaśnięciu decyzji o cofnięciu uprawnień stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 k.w., a nie występek z art. 180a k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że decyzja Starosty K. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wygasła przed datą popełnienia czynu przez K.B. W związku z tym, czyn ten należało kwalifikować jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany K.B. (w wyniku uwzględnienia kasacji na jego korzyść)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 180a
Kodeks karny
Przepis dotyczy prowadzenia pojazdu pomimo braku uprawnień, gdy decyzja o ich cofnięciu lub zakazie ich wydania jest nadal obowiązująca.
k.w. art. 94 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu pomimo braku wymaganych uprawnień.
Pomocnicze
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
k.p.k. art. 343 § 6
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący rozpoznania kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 537 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący rozstrzygnięcia kasatoryjnego.
k.w. art. 112
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczący przedawnienia karalności wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o cofnięciu uprawnień wygasła przed popełnieniem czynu. Czyn powinien być kwalifikowany jako wykroczenie, a nie przestępstwo. Zastosowanie art. 180a k.k. było rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
w chwili popełnienia czynu, w dniu 17 czerwca 2020 r., owa decyzja już nie obowiązywała wchodziła w grę ocena zachowania sprawcy jedynie w perspektywie wykroczenia określonego w art. 94 § 1 k.w.
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu bez uprawnień, zwłaszcza w kontekście wygaśnięcia decyzji administracyjnych i rozróżnienia między przestępstwem a wykroczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z datą wygaśnięcia decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest precyzyjne ustalenie dat obowiązywania decyzji administracyjnych dla prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu, co może mieć znaczenie dla wielu kierowców.
“Czy prowadzenie auta po wygaśnięciu zakazu to nadal przestępstwo?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 261/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. B. skazanego z art. 180a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 13 lipca 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II K […] , uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K., wyrokiem z 5 października 2020 r., uznał K. B. za winnego prowadzenia w dniu 17 czerwca 2020 r. na drodze publicznej samochodu osobowego, nie stosując się do decyzji Starosty K. z 4 grudnia 2017 r. o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami, to jest występku z art. 180a k.k., i skazał go za to na karę grzywny; orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się oraz stało się wykonalne 13 października 2020 r. Kasację od powyższego wyroku na korzyść oskarżonego wniósł, na podstawie art. 521 § 1 k.p.k., Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. przez niezasadne uwzględnienie wadliwego wniosku prokuratora i skazanie oskarżonego z art. 180a k.k., podczas gdy decyzja o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi obowiązywała tylko do 30 maja 2020 r., co winno skutkować uznaniem czynu oskarżonego za wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. W konsekwencji skarżący wniósł o wydanie rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja z racji swej oczywistej zasadności zasługiwała w całości na uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.). Treść decyzji Starosty K. z 4 grudnia 2017 r., w powiązaniu z wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z 11 października 2017 r. (wyrokiem tym orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów), nie pozostawiała wątpliwości, że cofnięcie K. B. uprawnień do prowadzenia pojazdów nastąpiło na okres 3 lat od dnia 30 maja 2017 r. Oznaczało to, że w chwili popełnienia czynu, w dniu 17 czerwca 2020 r., owa decyzja już nie obowiązywała i wchodziła w grę ocena zachowania sprawcy jedynie w perspektywie wykroczenia określonego w art. 94 § 1 k.w. Jednocześnie stwierdzić należało, że wobec wszczęcia postępowania przed upływem roku od daty popełnienia czynu, dwuletni termin przedawnienia karalności rozpoczął swój bieg dopiero z chwilą zakończenia tego podstawowego rocznego terminu. Oznacza to, że karalność wykroczenia w niniejszej sprawie ustanie dopiero z upływem 3 lat od jego popełnienia (zob. wyr. z 22 kwietnia 2020 r., IV KK 507/19). Dlatego Sąd Najwyższy wydał rozstrzygnięcie kasatoryjne (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w.) [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI