Orzeczenie · 2024-09-20

III KK 260/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-20
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjakodeks karnykodeks postępowania karnegoniedopuszczalnośćwarunkowe zawieszenie karykara łączna

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron kasację wniesioną przez obrońcę skazanej M. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II AKa 22/21, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. II K 67/20. W sprawie tej skazanej M. S. wymierzono kary pozbawienia wolności, a następnie karę łączną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kasacja obrońcy została pozostawiona bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. jako niedopuszczalna z mocy ustawy. Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że dotyczy ona uchybień z art. 439 k.p.k. lub jest wniesiona przez podmioty wskazane w art. 521 k.p.k. Ponieważ kasacja nie nawiązywała do żadnego z uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., była niedopuszczalna. Skazana M. S. została obciążona kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja warunków dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczących kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących kasacji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego, któremu orzeczono karę łączną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest dopuszczalna, jeśli nie zarzuca się uchybień z art. 439 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna z mocy ustawy na podstawie art. 523 § 2 k.p.k.

Uzasadnienie

Przepis art. 523 § 2 k.p.k. ogranicza dopuszczalność kasacji na korzyść do przypadków skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. lub art. 521 k.p.k. W sytuacji, gdy orzeczono karę łączną z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i nie podniesiono zarzutów z art. 439 k.p.k., kasacja jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie kasacji bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności.

k.p.k. art. 523 § 2

Kodeks postępowania karnego

Określa warunki dopuszczalności kasacji na korzyść, w tym wymóg skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, których wystąpienie pozwala na wniesienie kasacji mimo braku spełnienia ogólnych warunków.

k.p.k. art. 521

Kodeks postępowania karnego

Określa podmioty uprawnione do wniesienia kasacji.

k.p.k. art. 530 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pozostawienia kasacji bez rozpoznania.

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa.

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Ciężkie oszustwo.

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja obrońcy jest niedopuszczalna z mocy ustawy z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych określonych w art. 523 § 2 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

kasację obrońcy skazanej M. S. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy • kasacja na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania • nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k.

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności kasacji w sprawach karnych, w szczególności dotyczących kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.k. dotyczących kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii formalnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy kasacja w sprawie karnej nie ma szans na rozpoznanie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 260/24
POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron,
sprawy
M. S.
,
skazanej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II AKa 22/21,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. II K 67/20,
na podstawie art. 531 § 1 zd. pierwsze k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2.
obciążyć skazaną M. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasację obrońcy skazanej M. S. adw. T. C. należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy.
Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie dotyczy wyłącznie kasacji wniesionej przez stronę z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.) oraz kasacji wnoszonych przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 2 k.p.k.).
W zapadłym w sprawie wyroku sądu
a quo
(utrzymanym następnie, w tym zakresie, w mocy zaskarżonym obecnie kasacją wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II AKa 22/21),
za przypisane skazanej czyny zakwalifikowane jako przestępstwa wymierzono M. S. kary
pozbawienia wolności. Następnie w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzono karę łączną. Jednocześnie sąd pierwszej instancji zastosował wobec skazanej dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia kary łącznej (por. pkt. I-IV wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 26 stycznia 2021 r.).
W kasacji wniesionej przez obrońcę

co jednoznacznie wynika tak z treści zarzutu zawartego w
petitum
, jak i z jej części motywacyjnej

nie nawiązano do żadnego z uchybień określonych w treści przepisu art. 439 § 1 k.p.k. Tak zredagowana kasacja

w świetle jednoznacznej treści dyspozycji art. 523 § 2 k.p.k.

jest niedopuszczalna, co, w efekcie, musiało skutkować jej pozostawieniem bez rozpoznania w oparciu o przepisy art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1
in fine
k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w części dyspozytywnej (pkt 1), obciążając jednocześnie

na zasadzie art. 637a k.p.k. w zw. art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k.

kosztami postępowania kasacyjnego skazaną (pkt 2).
[PGW]
[ms]
‎