Orzeczenie · 2026-07-09

III KK 256/26Wstrzymanie wykonania wyroku kasacja zasadnosc

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-07-09
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniasąd najwyższynienależyta obsada sąduprawo materialneart. 439 k.p.k.art. 280 k.k.art. 157 k.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, zaskarżonego kasacją. Obrońca podniósł zarzuty dotyczące nienależytej obsady składu sądu odwoławczego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) oraz obrazy prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k.), argumentując, że czyn skazanego powinien być zakwalifikowany jedynie z art. 157 § 1 k.k. z uwagi na eksces drugiego sprawcy. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, powołując się na utrwalony pogląd, że wstrzymanie wykonania wyroku jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności i może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy trafność zarzutów kasacji jest oczywista. Sąd wskazał, że kwestia nienależytej obsady sądu, w kontekście orzecznictwa dotyczącego nominacji sędziowskich, wymaga pogłębionych rozważań i nie jest oczywista na tym etapie. Podobnie, zarzut obrazy prawa materialnego, choć niepozbawiony racji prima vista, wymaga dalszych analiz. W ocenie Sądu Najwyższego, wniesiona kasacja nie miała waloru "oczywistej zasadności", a ryzyko nieodwracalnych skutków kary w razie jej wykonania nie zachodziło.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w sytuacji, gdy zarzuty kasacyjne nie spełniają kryterium oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście kwestii proceduralnych (np. nienależyta obsada sądu) i interpretacji prawa materialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym. Interpretacja dotycząca nienależytej obsady sądu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem SN.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku jest instytucją wyjątkową, wymagającą wykazania "oczywistej zasadności" zarzutów kasacyjnych, co nie zostało stwierdzone w niniejszej sprawie. Zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu i obrazy prawa materialnego wymagały pogłębionych rozważań, a nie były oczywiste na etapie postępowania incydentalnego.

Czy zarzut nienależytej obsady składu sądu odwoławczego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sam fakt podniesienia zarzutu nienależytej obsady sądu, zwłaszcza gdy jego zasadność wymaga pogłębionych analiz dotyczących standardu niezawisłości i bezstronności sędziego, nie jest wystarczający do wstrzymania wykonania wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym sam fakt nominacji sędziego po zmianach w K.R.S. nie przesądza o nienależytej obsadzie, a ocena ta wymaga badania konkretnych okoliczności sprawy. Ponadto, brak jest wyraźnej podstawy prawnej do badania tej kwestii w postępowaniu incydentalnym opartym o art. 532 k.p.k., a zarzut ten nie mieści się w kategorii okoliczności "jednoznacznych w swej wymowie".

Czy zarzut obrazy prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k.) uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut ten, choć prima vista niepozbawiony racji, wymaga pogłębionych rozważań prawnych i nie ma waloru "oczywistej zasadności" na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że ostateczne rozstrzygnięcie co do trafności tego zarzutu będzie wymagało pogłębionych rozważań prawnych w toku rozprawy kasacyjnej. Twierdzenie o możliwości zakwalifikowania czynu jedynie z art. 157 § 1 k.k. nie było jednoznacznie przekonujące i opierało się na ograniczonych podstawach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie wykonania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 532 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia, jeżeli wniesienie kasacji wstrzymało jego wykonanie.

Pomocnicze

k.k.w. art. 9 § 2

Kodeks karny wykonawczy

Określa zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.

k.p.k. art. 439 § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym nienależytą obsadę składu sądu.

k.k. art. 280 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący rozboju kwalifikowanego.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący spowodowania średniego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

Określa zakres rozpoznania kasacji.

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń • Zastosowanie wspomnianej instytucji może więc nastąpić tylko wyjątkowo • Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka” • brak jest podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności • brak jest wyraźnej podstawy prawnej do przeprowadzenia takiego badania w postępowaniu incydentalnym prowadzonym w oparciu o art. 532 k.p.k. • nie mieści się w – wykształconym w orzecznictwie Sądu Najwyższego – kanonie okoliczności „jednoznacznych w swej wymowie” • nie zachodzi ryzyko nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w sytuacji, gdy zarzuty kasacyjne nie spełniają kryterium oczywistej zasadności, zwłaszcza w kontekście kwestii proceduralnych (np. nienależyta obsada sądu) i interpretacji prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym. Interpretacja dotycząca nienależytej obsady sądu jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kryteria stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dotyka również aktualnych kwestii związanych z obsadą sądów.

Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe kryteria dla obrońców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst