III KK 253/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść V.K., ukaranego za wykroczenie z art. 281 § 1 pkt 6a Kodeksu pracy. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2022 r. uznał V.K. winnym tego, że jako osoba działająca w imieniu pracodawcy D. Sp. z o.o. nie zapobiegł zaginięciu dokumentów pracowniczych, naruszając tym obowiązek wynikający z art. 94 pkt 9 lit b) Kodeksu pracy. Na obwinionego została nałożona grzywna w wysokości 1000 złotych. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Prokurator Generalny w kasacji zarzucił rażące i istotne naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 117 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 139 § 1 k.p.k., w związku z wadliwym doręczeniem zawiadomienia o terminie rozprawy głównej. Korespondencja została wysłana na adres, który nie został podany przez obwinionego ani zweryfikowany jako jego miejsce zamieszkania, co w konsekwencji doprowadziło do przeprowadzenia postępowania pod jego nieobecność i naruszenia prawa do obrony. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując, że wszelka korespondencja związana z kontrolą PIP była kierowana do siedziby spółki, a adres wskazany we wniosku o ukaranie nie był ostatnim znanym adresem w kraju obwinionego. Wobec nieprawidłowego powiadomienia o rozprawie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, a także znaczenie prawa do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu wykroczeniowym, ale zasady dotyczące prawa do obrony są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy na adres niezweryfikowany jako miejsce zamieszkania obwinionego, który nie był ostatnim znanym adresem w kraju, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie na niezweryfikowany adres, który nie był ostatnim znanym adresem w kraju, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego i fundamentalnego prawa do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wysłanie korespondencji na adres niepodany przez obwinionego i niezweryfikowany jako jego miejsce zamieszkania, a jednocześnie niebędący ostatnim znanym adresem w kraju, jest niezgodne z przepisami Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Takie wadliwe doręczenie uniemożliwia obwinionemu skorzystanie z prawa do obrony, w tym do osobistego stawiennictwa i prowadzenia obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V.K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| D. Sp. z o.o. | spółka | pracodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 281 § § 1 pkt 6a
Kodeks pracy
k.p.k. art. 117 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące doręczeń i skutków ich wadliwości.
k.p.k. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące doręczeń zastępczych i ich warunków.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepisy dotyczące doręczeń w postępowaniu o wykroczenie, w tym doręczeń zastępczych.
k.p.w. art. 38 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Definicja ostatniego znanego adresu w kraju dla celów doręczeń.
k.p.w. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasada prawdy obiektywnej i konieczność wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności.
Pomocnicze
k.p. art. 94 § pkt 9 lit b)
Kodeks pracy
k.p.w. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wniesienia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie na adres niezweryfikowany. • Naruszenie prawa do obrony obwinionego poprzez przeprowadzenie rozprawy pod jego nieobecność. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów o doręczeniach zastępczych.
Godne uwagi sformułowania
wadliwe uznanie, że awizowane i niepodjęte w terminie zawiadomienie V.K. o terminie rozprawy głównej [...] zostało mu prawidłowo doręczone • korespondencję tę wysłano na adres, który nie został podany przez obwinionego, jak również nie został w żaden sposób zweryfikowany jako miejsce jego zamieszkania • nie był ostatnim znanym adresem w kraju obwinionego w rozumieniu dyspozycji art. 38 § 2 k.p.w. • przeprowadzenie postępowania pod jego nieobecność, z rażącym naruszeniem prawa do obrony • nieprawidłowe powiadomienie o rozprawie zawsze rodzi konieczność zaniechania przeprowadzenia rozprawy i wyjaśnienia przyczyn skutkujących wadliwością owego powiadomienia • naruszenie w sposób fundamentalny niweczy podstawowe prawo podsądnego wynikające z konstytucyjnie gwarantowanego prawa do obrony
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Jerzy Grubba
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu wykroczeniowym i karnym, a także znaczenie prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu wykroczeniowym, ale zasady dotyczące prawa do obrony są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do obrony i błędów proceduralnych w doręczeniach, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe adresowanie korespondencji sądowej.
“Błąd w adresie zniweczył wyrok: Sąd Najwyższy chroni prawo do obrony.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.