Orzeczenie · 2023-07-24

III KK 252/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-07-24
SNKarneprzestępstwa skarboweNiskanajwyższy
kasacjadowody rzeczowepostanowienieSąd Najwyższyprzestępstwo skarbowegry hazardowewstrzymanie wykonania

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Rejonowego w Wadowicach z dnia 19 stycznia 2023 r. w przedmiocie orzeczenia o dowodach rzeczowych. Wniosek został złożony przez referenta prawnego działającego z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w K. w związku z wniesioną kasacją od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie. Sąd Najwyższy stwierdził, że pismo nie może być potraktowane jako wniosek złożony w trybie art. 532 § 1 k.p.k., ponieważ zostało skierowane do Sądu Rejonowego w Wadowicach, a nie bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Ponadto, wniosek nie został sporządzony przez podmiot uprawniony do wniesienia kasacji, lecz przez referenta prawnego działającego z upoważnienia, co narusza art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s. Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty składania wniosków o wstrzymanie wykonania w sprawach karnych skarbowych oraz wymogi formalne dotyczące podmiotów uprawnionych do wnoszenia kasacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy karnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia sądu niższej instancji, złożony przez referenta prawnego działającego z upoważnienia organu, może być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek podlega pozostawieniu bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pismo nie spełnia wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania, nie zostało sporządzone przez podmiot uprawniony do wniesienia kasacji i skierowane było do niewłaściwego sądu pierwszej instancji.

Kto jest uprawniony do wniesienia kasacji w sprawach o przestępstwa skarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kasację może wnieść podmiot wskazany w ustawie, np. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s., wskazując, że wniosek o wstrzymanie wykonania musi być sporządzony przez podmiot uprawniony do wniesienia kasacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawić wniosek bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaoskarżony (uniewinniony)
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K.organ_państwowywnioskodawca (reprezentujący)
L. Sp. z o.o. z siedzibą w W.spółkawłaściciel dowodów rzeczowych

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy urządzania i prowadzenia gier hazardowych bez wymaganej koncesji.

Pomocnicze

u.g.h. art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

Określa wymóg posiadania koncesji na urządzanie i prowadzenie gier hazardowych.

u.g.h. art. 23a § ust. 1-3

Ustawa o grach hazardowych

Dotyczy wymogu rejestracji automatów do gier.

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje tryb składania wniosku o wstrzymanie wykonania.

k.p.k. art. 122 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Określa podmioty uprawnione do wniesienia kasacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo nie spełnia wymogów formalnych wniosku o wstrzymanie wykonania. • Wniosek nie został sporządzony przez podmiot uprawniony do wniesienia kasacji. • Wniosek został skierowany do niewłaściwego sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Nie można go więc potraktować jako wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k., tym bardziej że zostało przekazane Sądowi Najwyższemu wbrew woli wnioskodawcy. • Ponadto wniosek ten nie został sporządzony przez podmiot uprawniony do wniesienia kasacji - Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K., tylko przez działającego z jego upoważnienia referenta prawnego, co stoi w opozycji do art. 122 § 1 pkt 1 k.k.s.

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wstrzymanie wykonania w sprawach karnych skarbowych oraz wymogi formalne dotyczące podmiotów uprawnionych do wnoszenia kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy karnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu prawa karnego skarbowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst