III KK 249/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienia sądów niższych instancji dotyczące zwrotu wydatków na obrońcę i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy dla P. B. i T. L. Sąd Najwyższy, uwzględniając kasację, uchylił zaskarżone postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu.
Sprawa dotyczyła zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy dla P. B. i T. L. Sąd Okręgowy w L. utrzymał w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji w tym zakresie. Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację od tego postanowienia. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał kasację za zasadną. W konsekwencji uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego oraz poprzedzające je postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w L. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie to nie było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie naruszało przepisy postępowania w stopniu istotnym, co uzasadniało jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Rzecznik Praw Obywatelskich
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| T. L. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca (kasacja) |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 537 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V Ka (...), i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Jerzy Grubba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wydatków na obrońcę w postępowaniu karnym oraz zasadności wnoszenia kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i może być ograniczone do konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego procesowego - zwrotu kosztów obrony, co jest istotne dla praktyków. Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich dodaje jej wagi.
“Sąd Najwyższy uchyla decyzję ws. zwrotu kosztów obrony – co to oznacza dla spraw karnych?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KK 249/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jerzy Grubba Protokolant Jolanta Włostowska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga w sprawie P. B. i T. L. w przedmiocie zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2021 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, od postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. akt V Kz (…) , utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V Ka (…) , uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt V Ka (…). i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę