III KK 247/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Okręgowego w Gorzowie Wlkp. wniesioną na niekorzyść skazanego D. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 6 lutego 2024 r. Kasacja dotyczyła wyroku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Międzyrzeczu. Głównym zarzutem kasacji było rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 29 § 1 k.p.k., polegające na rozpoznaniu apelacji przez Sąd Okręgowy w składzie jednego sędziego, podczas gdy ze względu na zagrożenie karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat (czyn z art. 223 § 1 k.k. zagrożony karą do 10 lat pozbawienia wolności), sąd odwoławczy powinien orzekać w składzie trzech sędziów. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za oczywiście zasadny, stwierdzając wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów o składzie sądu w postępowaniu karnym, stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., interpretacja art. 29 § 1 k.p.k. w kontekście zagrożenia karą.
Dotyczy wyłącznie spraw karnych, gdzie występuje niewłaściwy skład sądu odwoławczego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie apelacji przez sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego, gdy czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie apelacji przez sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego, gdy czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności, której górna granica przekracza 5 lat, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 29 § 1 k.p.k. sąd apelacyjny orzeka w składzie trzech sędziów, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku czynu z art. 223 § 1 k.k. (zagrożonego karą do 10 lat pozbawienia wolności), sąd odwoławczy nie mógł orzekać w składzie jednego sędziego, a przepisy szczególne (np. dotyczące COVID-19) nie miały zastosowania. Uchybienie to obliguje do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Okręgowy w Gorzowie Wlkp. | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| S. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 29 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy orzeka w składzie trzech sędziów, chyba że ustawa stanowi inaczej.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Niewłaściwy skład sądu orzekającego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Pomocnicze
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41a § § 1, § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § pkt 10
Kodeks postępowania karnego
ustawa COVID-19 art. 14a § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Przepis dotyczący możliwości orzekania w składzie jednego sędziego w sprawach o przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica nie przekracza 5 lat, w okresie pandemii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie apelacji przez sąd odwoławczy w składzie jednego sędziego, podczas gdy czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności przekraczającą 5 lat, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Gorzowie Wlkp. do ponownego rozpoznania • kasacja okazała się oczywiście zasadna • wystąpienie uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • bezwzględna przyczyna odwoławcza
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o składzie sądu w postępowaniu karnym, stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., interpretacja art. 29 § 1 k.p.k. w kontekście zagrożenia karą."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, gdzie występuje niewłaściwy skład sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów proceduralnych w postępowaniu karnym i konsekwencje ich naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd w składzie sądu zniweczył wyrok – Sąd Najwyższy uchyla orzeczenie z powodu formalnego uchybienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.