III KK 247/15

Sąd Najwyższy2015-07-16

SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy

kasacjaSąd Najwyższycofnięciekoszty sądowepostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił kasację wniesioną przez Urząd Celny bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez oskarżyciela publicznego.

Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie cofnął kasację wniesioną na niekorzyść skazanego A.P. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd Najwyższy, stwierdzając brak uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, uznał cofnięcie kasacji za skuteczne i postanowił pozostawić ją bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Sprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Naczelnika Urzędu Celnego w Olsztynie od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., który z kolei zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach. Oskarżyciel publiczny, pismem z dnia 23 stycznia 2015 r., cofnął wniesioną kasację na niekorzyść skazanego A.P. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015 r., wziął pod uwagę cofnięcie kasacji. Zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia, o których mowa w art. 439 k.p.k. (tzw. bezwzględne przyczyny odwoławcze), Sąd Najwyższy uznał cofnięcie kasacji za skuteczne. W konsekwencji, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 432 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Jednocześnie, zgodnie z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k., Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie kasacji jest skuteczne, jeśli nie ujawniły się uchybienia, o których mowa w art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał cofnięcie kasacji za skuteczne, ponieważ nie stwierdzono żadnych bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które sąd musiałby rozpoznać z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. P.	osoba_fizyczna	skazany
Urząd Celny w O.	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględne przyczyny odwoławcze, których uwzględnienie uniemożliwia skuteczne cofnięcie kasacji.

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1 in fine

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 63 § 6

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 86 § 4

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie kasacji przez oskarżyciela publicznego.

Godne uwagi sformułowania

w tym stanie rzeczy – zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k. – cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w sprawach karnych i karnych skarbowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji, gdy nie występują bezwzględne przyczyny odwoławcze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia kasacji, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacja Sąd Najwyższy cofnięcie koszty sądowe postępowanie karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III KK 247/15
POSTANOWIENIE
Dnia 16 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
A. P.
skazanego z art.63 § 6 k.k.s. w zb. z art. 86 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015 r.
kasacji Urzędu Celnego w O.
od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt VII Ka 730/14,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bartoszycach z dnia 29 kwietnia 204 r., sygn. akt II K 119/14,
w przedmiocie pozostawienia kasacji bez rozpoznania wobec jej cofnięcia,
na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
postanowił:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. oskarżyciel publiczny – Naczelnik Urzędu Celnego w Olsztynie, cofnął wniesioną na niekorzyść skazanego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt VII Ka 730/14. W tym stanie rzeczy – zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k. – cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne i pozostawić ją bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego (art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 in fine k.p.k.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI