III KK 245/21

SN
Sygn. akt III KK 245/21
POSTANOWIENIE
Dnia 22 września 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie
1)
M. K.
- skazanego z art.
286 §
1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.;
2)
M. A.
-
skazanego z art.
286 §
1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.;
3)
G. A.
- skazanego z art.
286 §
1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.;
4)
T. P.
- skazanego z art.
286 §
1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 września 2021 r.
wniosków obrońców skazanych oraz z urzędu
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa [...]
zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy
wyrok Sądu Okręgowego w L.
z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt IV K [...]
p o s t a n o w i ł:
1)
wstrzymać wobec skazanych M. K., M. A. i T. P. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa [...] w zakresie orzeczonych wobec nich (solidarnie ze współoskarżonymi) obowiązków naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych E. K. i U. C. - do czasu rozpoznania kasacji obrońcy skazanych;
2)
wstrzymać wobec skazanego G. A. wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa [...] w zakresie orzeczonego wobec niego (solidarnie ze współoskarżonymi) obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej E. K. - do czasu rozpoznania kasacji obrońcy skazanego;
3)
nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych M. K., M. A. i G. A. w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanych M. K., M. A. i G. A. wraz z wniesieniem kasacji do Sądu Najwyższego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa [...] złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku tego Sądu.
Na wstępie przypomnieć należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Wniosek w tej materii powinien być wyraźnie połączony z wykazaniem wysokiego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych i w związku z tym nieodwracalnością dolegliwości, jakie poniósłby skazany, bez wstrzymywania wykonania tego orzeczenia (zob. np. P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2004, t. III, s. 194-197 i wskazane tam orzecznictwo).
W niniejszej sprawie żądanie wstrzymania wykonania orzeczenia jest zasadne jedynie w zakresie orzeczonych wobec skazanych obowiązków naprawienia szkody. Na podst. art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k. orzeczeniem objęto także T. P.. W pozostałym zakresie wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu II instancji okazały się nieuzasadnione.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.