III KK 238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego D.G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju, które zarządziło wykonanie kary pozbawienia wolności i jednocześnie skróciło ją o 198 dni na podstawie art. 71 § 2 k.k., co odpowiadało połowie uiszczonych stawek dziennych grzywny. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uznał kasację za oczywiście zasadną. Stwierdzono rażące naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 71 § 2 k.k., polegające na jego niezasadnym zastosowaniu. Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że kara grzywny orzeczona w tej sprawie miała charakter akcesoryjny do kary pozbawienia wolności i mogła stanowić podstawę do skrócenia tej kary. W rzeczywistości, kara grzywny została orzeczona na podstawie art. 33 § 1 i § 2 k.k., co oznaczało jej samoistny charakter. Przepis art. 71 § 2 k.k. ma zastosowanie jedynie do grzywny orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k., która jest ściśle powiązana z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Ponieważ kara grzywny w tej sprawie miała charakter samoistny, jej wykonanie nie mogło stanowić podstawy do skrócenia kary pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy podkreślił, że błędne zastosowanie art. 71 § 2 k.k. miało istotny wpływ na treść postanowienia, skutkując nieuprawnionym skróceniem kary pozbawienia wolności o 198 dni. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej skrócenia kary, nie wydając orzeczenia następczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 71 § 2 k.k. w kontekście kar samoistnych i akcesoryjnych oraz zasad wykonywania kar łącznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji orzeczenia kary grzywny jako samoistnej obok kary pozbawienia wolności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara grzywny orzeczona jako samoistna obok kary pozbawienia wolności może stanowić podstawę do skrócenia kary pozbawienia wolności na podstawie art. 71 § 2 k.k. w przypadku zarządzenia wykonania kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny orzeczona jako samoistna na podstawie art. 33 § 1 i § 2 k.k. nie może stanowić podstawy do skrócenia kary pozbawienia wolności na podstawie art. 71 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Art. 71 § 2 k.k. dotyczy jedynie grzywny orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k., która ma akcesoryjny charakter i jest ściśle związana z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Kara grzywny orzeczona jako samoistna na innej podstawie prawnej nie podlega tym regulacjom.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 71 § § 2
Kodeks karny
Przepis ten ma zastosowanie tylko do grzywny orzeczonej na podstawie art. 71 § 1 k.k. (akcesoryjnej do warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności). Nie ma zastosowania do grzywny orzeczonej jako samoistna.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia samoistnej kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 75 § § 1
Kodeks karny
Podstawa zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne kasacji.
k.p.k. art. 526 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres rozpoznania kasacji.
k.p.k. art. 537 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego po uwzględnieniu kasacji.
u.p.n. art. 62 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
u.p.n. art. 56 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny została orzeczona jako samoistna na podstawie art. 33 k.k., a nie akcesoryjna na podstawie art. 71 § 1 k.k., co wyklucza zastosowanie art. 71 § 2 k.k. do skrócenia kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść postanowienia naruszenie przepisu prawa karnego materialnego • kara grzywny została, jako kara samoistna, orzeczona na podstawie art. 33 § 1 i § 2 k.k. obok kary pozbawienia wolności • kara grzywny orzeczona na podstawie art. 71 § 1 k.k. posiada akcesoryjny charakter i ma integralny oraz nierozerwalny związek z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 71 § 2 k.k. w kontekście kar samoistnych i akcesoryjnych oraz zasad wykonywania kar łącznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzeczenia kary grzywny jako samoistnej obok kary pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących wykonywania kar, w szczególności relacji między karą pozbawienia wolności a karą grzywny. Pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne stosowanie przepisów prawa materialnego.
“Błąd sądu niższej instancji w stosowaniu prawa karnego: czy kara grzywny zawsze skraca odsiadkę?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.