III KK 234/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego N.W. za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu wątpliwości co do prawidłowości orzekania przez sędziego, który mógł być w stanie spoczynku.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy, wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie skazujący N.W. za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wstrzymanie nastąpiło z powodu zarzutu podniesionego w kasacji obrońcy, dotyczącego udziału w wydaniu orzeczenia osoby nieuprawnionej (sędziego w stanie spoczynku). Podobny zarzut podniósł również prokurator w swojej kasacji.
Sąd Najwyższy, na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2025 r., postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 grudnia 2024 r. (sygn. akt IX Ka 758/24), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 6 marca 2024 r. (sygn. akt II K 347/23). W obu orzeczeniach N. W. został skazany za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono środki karne. Wniosek o wstrzymanie wykonania złożony przez obrońcę skazanego wynikał z wywiedzionej przez niego kasacji. Głównym zarzutem w kasacji obrońcy było uchybienie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., polegające na udziale w wydaniu zaskarżonego orzeczenia osoby nieuprawnionej – sędziego, który w dacie wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji był w stanie spoczynku z powodu ukończenia 65 roku życia. Obrońca wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Podobne uchybienie podniesiono również w kasacji wywiedzionej na niekorzyść skazanego przez prokuratora. Sąd Najwyższy uznał, że wstępna analiza pierwszego zarzutu kasacji obrońcy, dotycząca udziału osoby nieuprawnionej, powoduje istotne wątpliwości co do prawidłowości zaskarżonego wyroku, co skutkowało decyzją o wstrzymaniu jego wykonania. Sąd zaznaczył, że nie jest to jeszcze stwierdzenie zasadności kasacji, lecz potrzeba pogłębionej oceny zarzutów uzasadniała wstrzymanie orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wstępna analiza zarzutu powoduje istotne wątpliwości co do prawidłowości zaskarżonego wyroku, co uzasadnia wstrzymanie jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzut dotyczący udziału w orzekaniu sędziego, który mógł być w stanie spoczynku z powodu wieku, jest na tyle poważny, że wymaga dalszej analizy i uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu merytorycznego rozpoznania kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania orzeczenia
Strona wygrywająca
N. W. (w zakresie wniosku o wstrzymanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wstrzymania wykonania orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym udział w wydaniu orzeczenia osoby nieuprawnionej.
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut uchybienia z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. dotyczący udziału w orzekaniu sędziego w stanie spoczynku.
Godne uwagi sformułowania
powoduje na tyle istotne wątpliwość co do prawidłowości zaskarżonego wyroku, że skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia Nie oznacza to oczywiście stwierdzenia już w chwili obecnej, że kasacja jest zasadna i zostanie przez Sąd Najwyższy uwzględniona.
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących składu sądu i możliwości wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wiekiem sędziego i wstrzymaniem wykonania orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego błędu proceduralnego w składzie sądu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Wstrzymanie wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji podkreśla wagę zarzutu.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku z powodu wątpliwości co do wieku sędziego orzekającego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 234/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie N. W. skazanego z art. 244 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2025 r. wniosku obrońcy w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 758/24 i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt II K 347/23. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego we Włoszczowie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. akt II K 347/23, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 758/24, N. W. został skazany za przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę 6 pozbawienia wolności i orzeczono środki karne z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. oraz art. 43a § 2 k.k. Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wywiódł obrońca skazanego podnosząc w niej m. in. uchybienie z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., mające polegać na tym, iż w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona do orzekania, w osobie sędziego, który w dacie wydania wyroku przez Sąd drugiej instancji był w stanie spoczynku w związku z ukończeniem 65 roku życia. Obrońca oskarżonego wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, a także o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Wystąpienie uchybienia z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. podniesiono również w kasacji wywiedzionej na niekorzyść skazanego przez prokuratora. Wstępna analiza pierwszego zarzutu kasacji obrońcy przeprowadzona w ramach badania zasadności wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. powoduje na tyle istotne wątpliwość co do prawidłowości zaskarżonego wyroku, że skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania tego orzeczenia. Nie oznacza to oczywiście stwierdzenia już w chwili obecnej, że kasacja jest zasadna i zostanie przez Sąd Najwyższy uwzględniona. Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy. Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt niniejszej sprawy i orzecznictwa Sądu Najwyższego dotyczącego okoliczności podnoszonej w obu kasacjach, potrzeba pogłębionej oceny trafności postawionych w nich zarzutów uzasadniała wstrzymanie zaskarżanego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI