III KK 234/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrywał kasację w sprawie Barbary W., oskarżonej o znieważenie Mieczysława W. za pomocą Internetu. Sądy niższych instancji uniewinniły oskarżoną, uznając, że wpis internetowy, choć mógł mieć charakter zniesławiający, nie był zniewagą. Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu zajął się kluczową kwestią odpowiedzialności za treści publikowane w Internecie. Potwierdził, że Internet jest środkiem masowego komunikowania, za pomocą którego można popełnić zarówno zniesławienie, jak i znieważenie. Podkreślił jednak, że samo udostępnienie komputera z dostępem do Internetu nie rodzi automatycznie odpowiedzialności karnej właściciela za czyny osób trzecich, które dopuściły się przestępstwa. Sąd odwołał się do różnic terminologicznych między 'środkami masowego komunikowania' (Kodeks karny) a 'środkami społecznego przekazu' (Konstytucja), uznając je za synonimiczne w kontekście wolności prasy. Wskazał, że wpis o treści 'erotoman', użyty w kontekście żartobliwym na forum studenckim, nie spełniał znamion zniewagi, ale mógł być uznany za zniesławienie. Niemniej jednak, brak było podstaw do przypisania odpowiedzialności karnej Barbarze W. jedynie na podstawie faktu, że to z jej komputera dokonano wpisu. Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że Internet jest środkiem masowego komunikowania oraz kwestia odpowiedzialności karnej właściciela komputera za czyny osób trzecich.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2008 roku; późniejsze zmiany legislacyjne i rozwój prawa internetowego mogą wpływać na jego aktualność w szczegółach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Internet jest środkiem masowego komunikowania w rozumieniu art. 212 § 2 i 216 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Internet jest środkiem masowego komunikowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pojęcie 'środki masowego komunikowania' obejmuje wszystkie środki, których działanie sprowadza się do masowego przekazywania rozmaitych treści, w tym Internet, ze względu na jego zasięg i masowość.
Czy właściciel komputera z dostępem do Internetu ponosi odpowiedzialność karną za zniesławienie lub znieważenie dokonane przez inną osobę korzystającą z tego komputera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo udostępnienie komputera nie powoduje odpowiedzialności karnej jego właściciela.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w aktualnym stanie prawnym nie można przypisać właścicielowi komputera odpowiedzialności karnej za przestępstwo popełnione przez inną osobę, która z tego komputera korzystała, chyba że zebrano odpowiedni materiał dowodowy wskazujący na jego udział lub właściciel sam wskaże sprawcę.
Czy użycie słowa 'erotoman' w kontekście oceny wykładowcy na forum internetowym stanowi zniewagę w rozumieniu art. 216 § 1 i 2 k.k.?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym kontekście nie stanowi zniewagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że słowo 'erotoman', użyte w żartobliwym kontekście na forum studenckim, nie spełnia obiektywnych kryteriów zniewagi, która wymaga zachowania powszechnie uznanego za obraźliwe i naruszającego normy obyczajowe.
Czy użycie słowa 'erotoman' w kontekście oceny wykładowcy na forum internetowym stanowi zniesławienie w rozumieniu art. 212 § 2 k.k.?
Odpowiedź sądu
Tak, mogło stanowić zniesławienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że określenie 'erotoman' mogło poniżyć wykładowcę w opinii publicznej i narazić go na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu, co wypełnia znamiona zniesławienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Barbara W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Mieczysław W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 216 § 2
Kodeks karny
Internet jest środkiem masowego komunikowania, za pomocą którego sprawca może dopuścić się znieważenia.
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Internet jest środkiem masowego komunikowania, za pomocą którego sprawca może dopuścić się zniesławienia.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 14
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje wolność prasy i innych środków społecznego przekazu, co obejmuje także środki masowego komunikowania.
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wnoszenia apelacji.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wnoszenia apelacji.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi formalne wyroku (uzasadnienie).
k.p.k. art. 537
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wnoszenia kasacji.
Pr. pras. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe
Definicja prasy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Internet jest środkiem masowego komunikowania. • Samo udostępnienie komputera nie powoduje odpowiedzialności karnej właściciela za czyny osób trzecich. • Określenie 'erotoman' w kontekście forum studenckiego nie stanowi zniewagi.
Odrzucone argumenty
Oskarżona dopuściła się znieważenia za pomocą Internetu. • Właściciel komputera ponosi odpowiedzialność za treści publikowane z jego urządzenia. • Określenie 'erotoman' jest znieważające. • Sądy niższych instancji dokonały błędnej oceny dowodów i wykładni prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
Internet jest środkiem masowego komunikowania, o jakim mowa w art. 212 § 2 i 216 § 2 k.k., za pomocą którego sprawca może dopuścić się zarówno zniesławienia, jak i znieważenia. • Nie sposób przyjąć, aby oskarżona Barbara W. mogła ponosić odpowiedzialność karną za zniesławienie lub zniewagę, tylko z tej racji, że z posiadanego przez nią komputera skorzystała jakaś osoba, zamieszczając na portalu internetowym zniesławiającą wiadomość. • Określeniem znieważającym nie może być bowiem słowo 'erotoman', oznaczające w języku ogólnym 'człowieka o chorobliwie wzmożonej pobudliwości płciowej lub o nienormalnie spotęgowanym zainteresowaniu dziedziną stosunków płciowych'.
Skład orzekający
J. Sobczak
sprawozdawca
W. Błuś
członek
K. Cesarz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że Internet jest środkiem masowego komunikowania oraz kwestia odpowiedzialności karnej właściciela komputera za czyny osób trzecich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 2008 roku; późniejsze zmiany legislacyjne i rozwój prawa internetowego mogą wpływać na jego aktualność w szczegółach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie jest bardzo interesujące, ponieważ dotyczy wczesnej interpretacji prawa karnego w kontekście Internetu i odpowiedzialności za treści online, co było nowością w tamtym czasie i nadal jest istotne.
“Czy właściciel komputera odpowiada za wpisy w Internecie? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.