Orzeczenie · 2016-10-20

III KK 230/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-10-20
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
współpraca międzynarodowapomoc prawnaumowa międzynarodowakpkprokuraturasąd najwyższywypadek komunikacyjnyjurysdykcja

Sprawa dotyczyła obywatela polskiego Z.M., przeciwko któremu wszczęto postępowanie karne w Polsce o czyn popełniony na terytorium Republiki Czeskiej. Prokurator czeski wystąpił z wnioskiem o przejęcie ścigania, który został przekazany do Prokuratury Rejonowej w S. Po zakończeniu postępowania przygotowawczego, prokurator skierował akt oskarżenia. Sąd Rejonowy w S. umorzył postępowanie, powołując się na brak zezwolenia Ministra Sprawiedliwości na ściganie, zgodnie z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd Okręgowy w G. utrzymał to postanowienie w mocy. Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny złożył kasację, zarzucając naruszenie przepisów umowy międzynarodowej między Polską a Czechosłowacją (obecnie Polską a Czechami) oraz art. 615 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, podkreślając, że umowa międzynarodowa kompleksowo reguluje kwestię przejęcia ścigania karnego, co wyłącza stosowanie krajowego przepisu art. 590 § 1 k.p.k. W związku z tym, uchylono postanowienia obu instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S., wskazując, że zagadnienie prawne zostało już rozstrzygnięte.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pierwszeństwa umów międzynarodowych nad przepisami krajowymi w zakresie współpracy karnej, w szczególności w kontekście przejęcia ścigania za czyny popełnione za granicą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej umowy między Polską a Czechami, ale zasada subsydiarności prawa międzynarodowego ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w przypadku czynu popełnionego przez obywatela polskiego na terytorium Republiki Czeskiej, do prowadzenia postępowania karnego w Polsce wymagane jest zezwolenie Ministra Sprawiedliwości na ściganie, zgodnie z polskim Kodeksem postępowania karnego, czy też zastosowanie ma umowa międzynarodowa między Polską a Czechami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie jest wymagane zezwolenie Ministra Sprawiedliwości na ściganie, ponieważ umowa międzynarodowa między Polską a Czechami kompleksowo reguluje kwestię przejęcia ścigania karnego i wyłącza stosowanie art. 590 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z art. 615 § 2 k.p.k., przepisy krajowe nie stosuje się, jeżeli umowa międzynarodowa stanowi inaczej. Umowa polsko-czeska z 1987 r., zmieniona w 2003 r., kompleksowo reguluje współpracę w przedmiocie przejęcia ścigania karnego, dopuszczając bezpośrednie porozumiewanie się organów wymiaru sprawiedliwości obu państw. Tym samym, wymóg uzyskania zezwolenia Ministra Sprawiedliwości na ściganie, przewidziany w polskim k.p.k., nie ma zastosowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 615 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Przepisy działu XIII k.p.k. nie stosuje się, jeżeli umowa międzynarodowa, której Rzeczpospolita Polska jest stroną, stanowi inaczej. Umowa międzynarodowa ma pierwszeństwo przed przepisami krajowymi.

Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych art. 3 § ust. 1

Organy wymiaru sprawiedliwości Polski i Czech co do zasady porozumiewają się ze sobą bezpośrednio w sprawach karnych.

Umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Czechosłowacką Republiką Socjalistyczną o pomocy prawnej i stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych art. 59 § ust. 1, 1a i 3

Reguluje kwestie przejęcia ścigania karnego, wprowadzając możliwość odmowy przejęcia bez konieczności rozstrzygnięcia organu centralnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 10

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania następuje m.in. w wypadku braku zezwolenia na ściganie lub potrzebnego zezwolenia prokuratorskiego.

k.p.k. art. 590 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymaga wydania przez Ministra Sprawiedliwości zezwolenia na ściganie obywatela polskiego, który popełnił przestępstwo za granicą, jeśli umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa międzynarodowa między Polską a Czechami kompleksowo reguluje przejęcie ścigania karnego, wyłączając stosowanie art. 590 § 1 k.p.k. • Bezpośrednie porozumiewanie się organów wymiaru sprawiedliwości Polski i Czech jest zgodne z umową międzynarodową. • Przepisy krajowe (k.p.k.) mają zastosowanie subsydiarnie, gdy umowa międzynarodowa nie reguluje danej kwestii.

Odrzucone argumenty

Konieczność uzyskania zezwolenia Ministra Sprawiedliwości na ściganie obywatela polskiego za czyn popełniony za granicą, zgodnie z art. 590 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

Unormowany kodeksowo system kooperacji w sprawach karnych ze stosunków międzynarodowych pełni tym samym wobec umów międzynarodowych rolę subsydiarną. • Jeżeli istnieją luki i regulacja zawarta w umowie międzynarodowej nie jest całkowita, sąd polski ma obowiązek stosować te przepisy prawa krajowego, które się do tej kwestii odnoszą. • Umowa międzynarodowa wyłącza zastosowanie przepisów krajowych w całości, jeżeli dana forma współpracy jest w niej unormowana w sposób kompleksowy.

Skład orzekający

Stanisław Zabłocki

przewodniczący

Rafał Malarski

sprawozdawca

Jacek Błaszczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pierwszeństwa umów międzynarodowych nad przepisami krajowymi w zakresie współpracy karnej, w szczególności w kontekście przejęcia ścigania za czyny popełnione za granicą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej umowy między Polską a Czechami, ale zasada subsydiarności prawa międzynarodowego ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje złożoność współpracy międzynarodowej w sprawach karnych i pokazuje, jak umowy dwustronne mogą modyfikować stosowanie prawa krajowego, co jest istotne dla praktyków prawa międzynarodowego i karnego.

Czy polski sąd może ścigać Polaka za czyn popełniony w Czechach bez zgody Ministra Sprawiedliwości? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst