I KK 40/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, uznając brak wystarczających podstaw.
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu, postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie wskazuje, że wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym, wymagającym zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, czego w tej sprawie nie stwierdzono. Kwestie stanu zdrowia skazanego powinny być rozpatrywane w postępowaniu wykonawczym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygnaturze II AKa (...). Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić tego wniosku, wskazując na brak ważkich przyczyn uzasadniających takie działanie. W uzasadnieniu podkreślono, że wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku jest środkiem nadzwyczajnym, stosowanym jedynie w wyjątkowych sytuacjach. Takimi sytuacjami mogą być np. szczególne okoliczności, które wskazują na wysoką zasadność zarzutów podniesionych w kasacji i istnienie dużego prawdopodobieństwa jej uwzględnienia. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy nie dopatrzył się takich przesłanek. W szczególności, zasadność zarzutu dotyczącego bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie była oczywista. Ponadto, sąd wskazał, że podnoszona przez obrońcę kwestia stanu zdrowia skazanego powinna być przedmiotem postępowania wykonawczego, a nie postępowania kasacyjnego. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł o nieuwzględnieniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym i wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, czego w tej sprawie nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy nie wykazał istnienia ważkich przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku. Kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego orzeczenia, które korzysta z domniemania trafności. Brak było przesłanek wskazujących na oczywistą zasadność zarzutów kasacyjnych. Kwestie stanu zdrowia skazanego powinny być rozpatrywane w postępowaniu wykonawczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym. Brak wystarczających podstaw do wstrzymania wykonania wyroku. Kwestie stanu zdrowia należą do postępowania wykonawczego.
Odrzucone argumenty
Istnienie ważkich przyczyn uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku. Stan zdrowia skazanego jako podstawa do wstrzymania wykonania.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć podnoszona przez obrońcę skazanego okoliczność, dotycząca stanu zdrowia skazanego powinna być podnoszona w postępowaniu wykonawczym a nie postępowaniu kasacyjnym
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym i charakter środków nadzwyczajnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem kasacyjnym, a nie meritum sprawy. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów dotyczących wstrzymania wykonania wyroku.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. U. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa (…). Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Zasadność stawianego w kasacji zarzutu dotyczącego zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest oczywista w powyższym rozumieniu. Natomiast podnoszona przez obrońcę skazanego okoliczność, dotycząca stanu zdrowia skazanego powinna być podnoszona w postępowaniu wykonawczym a nie postępowaniu kasacyjnym. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI