III KK 225/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za kradzież elementów torów kolejowych, uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Obrońca skazanego S. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący go za kradzież elementów torów kolejowych. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów procesowych i błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w G. skazał S. K. za kradzież elementów torów kolejowych w dwóch okresach, w warunkach powrotu do przestępstwa, wymierzając mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w G. utrzymał ten wyrok w mocy, uznając apelację obrońcy za bezzasadną. Obrońca wniósł następnie kasację do Sądu Najwyższego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 410 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. i art. 168 k.p.k. oraz art. 452 § 2 k.p.k., polegające na nieznajomości wszystkich dowodów przez sąd pierwszej instancji i wadliwym uzupełnieniu postępowania dowodowego. Zarzucono również naruszenie art. 434 § 1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez dowolne ustalenia w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy uznał zarzuty za bezzasadne. Wskazał, że sąd odwoławczy przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe z akt innych spraw dotyczących B. O., a ujawnione dowody nie miały wpływu na treść orzeczenia. Nie stwierdzono również naruszenia zakazu reformationis in peius, gdyż wskazane fragmenty uzasadnienia nie stanowiły nowych, pogarszających sytuację skazanego ustaleń. Sąd Najwyższy podkreślił, że postępowanie kasacyjne nie służy ponownej ocenie dowodów. W konsekwencji kasację oddalono jako oczywiście bezzasadną, a skazanego obciążono kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe z akt innych spraw, a ujawnione dowody nie miały wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe o akta innych spraw, a informacje z nich uzyskane nie wpłynęły na jego decyzję. Brak było podstaw do dalszego poszukiwania akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Prokurator Okręgowy w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 168
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 410 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. i art. 168 k.p.k. oraz art. 452 § 2 k.p.k. poprzez zaakceptowanie sytuacji, w której Sąd pierwszej instancji nie zaznajomił się ze wszystkimi dowodami. Zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez dokonanie w treści uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dowolnych i niekorzystnych dla skazanego ustaleń.
Godne uwagi sformułowania
kasację jako oczywiście bezzasadną postępowanie kasacyjne nie jest takim samym postępowaniem jak postępowanie odwoławcze i nie służy ponownej ocenie ujawnionych dowodów i weryfikacji poczynionych ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad postępowania kasacyjnego i kontroli orzeczeń sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej kontroli kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego oddalenia kasacji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 225/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r., sprawy S. K. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 lutego 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 lipca 2012 r., p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w G., wyrokiem z dnia 23 lipca 20012 r., uznał S. K. za winnego tego, że w okresie od października 2010 r. do dnia 17 grudnia 2010 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z terenu należącego do PKP SA Oddział Gospodarowania Nieruchomościami położonego w G., dokonał zaboru rzeczy ruchomych w postaci elementów torów kolejowych o wartości co najmniej 4 000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, to jest za winnego przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. Tym samym wyrokiem S. K. uznany został za winnego tego, że w okresie od 30 marca 2011 r. do dnia 11 kwietnia 2011 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z terenu Stacji G. dokonał zaboru rzeczy ruchomych w postaci elementów torów kolejowych o wartości co najmniej 1100 złotych na szkodę Polskich Linii Kolejowych PLK w G., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, to jest za winnego przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. Za oba te przestępstwa, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. Sąd wymierzył S. K. karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Zarzucił w niej wyrokowi obrazę szeregu przepisów prawa procesowego, a w konsekwencji błędy w ustaleniach faktycznych i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie S. K. od zarzucanych mu czynów, a ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w G., wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną. Kasację od tego wyroku wniósł obrońca skazanego. Zarzucił w niej orzeczeniu rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść wyroku, wyrażające się w naruszeniu przepisów art. 410 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. i art. 168 k.p.k. oraz art. 452 § 2 k.p.k., polegające na zaakceptowaniu stanu, w którym Sąd pierwszej instancji nie zaznajomił się ze wszystkimi dowodami oraz na wadliwie przeprowadzonym uzupełniającym postępowaniu dowodowym. Kasacja zawiera także zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 5 § 1 i 2 k.p.k. poprzez dokonanie w treści uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego dowolnych i niekorzystnych dla skazanego ustaleń. Autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu Rejonowego w G. i o przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację Prokurator Okręgowy w G. wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zarzuty kasacji są bezzasadne w stopniu, który pozwolił na rozpoznanie kasacji na posiedzeniu w trybie z art. 535 § 3 k.p.k. Zarzut pierwszy kasacji dotyczy zaakceptowania przez sąd odwoławczy sytuacji, w której sąd pierwszej instancji nie zaznajomił się ze wszystkimi dowodami, które powinny mu być znane z urzędu – m. in. akta III R […] /11. Chodziło także o materiały zgromadzone w innych aktach postępowania opiekuńczo – wychowawczego bądź poprawczego, które miało się toczyć w stosunku do B. O., co do jego uczestnictwa w zdarzeniach opisanych w akcie oskarżenia, których nie ujawniono w trakcie przesłuchania B. O. Zauważyć należy, że w toku postępowania odwoławczego, na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. doszło do uzupełnienia przewodu sądowego i przeprowadzenia dowodu z akt spraw prowadzonych z udziałem B. O., w tym akt III R […] /11, ale także szeregu innych spraw z jego udziałem. W tej sytuacji wręcz trudno zrozumieć twierdzenia autora kasacji, zarzucającego uchybienia w tym właśnie zakresie. Brak podstaw do uznania, że sąd odwoławczy winien kontynuować poszukiwania akt jakichkolwiek postępowań, w toku których wypowiadał się B. O., w sytuacji w której doszło do uzupełnienia przewodu sądowego, a z informacji uzyskanych w Sądzie Rejonowym w G. – Wydział III Rodzinny i Nieletnich wynika, że innych takich postępowań nie było (k. 677 akt). Na marginesie zauważyć wypada, że ujawnione dowody z akt nie dostarczyły sądowi materiału, który miałby wpływ na treść orzeczenia sądu odwoławczego. Wprawdzie zakaz reformationis in peius, na który powołano się w drugim zarzucie kasacji rzeczywiście interpretowany powinien być szeroko i obejmować nim należy także ustalenia faktyczne, nawet zawarte tylko w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego, to w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia tego zakazu. Wskazane w uzasadnieniu kasacji fragmenty uzasadnienia (s. 8) nie stanowią nowych, dowolnych i pogarszających sytuację skazanego ustaleń, a odwołują się do ustaleń poczynionych przez sąd pierwszej instancji i to na podstawie wyjaśnień współoskarżonych w sprawie P. R. i P. D. (zob. s. 11 uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w G.). W tym stanie rzeczy nie doszło do naruszenia przepisów wskazanych w drugim zarzucie kasacji. W tym stanie rzeczy, biorąc ponadto pod uwagę, że postępowanie kasacyjne nie jest takim samym postępowaniem jak postępowanie odwoławcze i nie służy ponownej ocenie ujawnionych dowodów i weryfikacji poczynionych ustaleń faktycznych, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI