III KK 221/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim, który skazał L. T. za naruszenie nietykalności funkcjonariuszy publicznych (ratowników medycznych) oraz groźbę karalną. Prokurator Generalny zarzucił Sądowi Rejonowemu rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 33 § 1a pkt 3 k.k. oraz art. 190 § 1 k.k., w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2023 r. Wskazano, że Sąd Rejonowy wymierzył karę grzywny za czyn z art. 222 § 1 k.k. w niższej wysokości niż minimalna przewidziana przez prawo (130 zamiast 150 stawek dziennych), a także wymierzył karę grzywny za czyn z art. 190 § 1 k.k., podczas gdy przepis ten przewiduje wyłącznie karę pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że Sąd Rejonowy dopuścił się wskazanych uchybień, które miały istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Kodeksu karnego dotyczących wymiaru kar grzywny i kar pozbawienia wolności, w szczególności w kontekście nowelizacji z 2023 roku.
Dotyczy konkretnych przepisów k.k. i ich stosowania w określonym stanie faktycznym; wymaga uwzględnienia aktualnego brzmienia przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara grzywny za czyn z art. 222 § 1 k.k. może być wymierzona w niższej wysokości niż minimalna liczba stawek dziennych przewidziana w art. 33 § 1a pkt 3 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny za czyn zagrożony karą pozbawienia wolności przekraczającą 2 lata i alternatywnie karą grzywny, nie może być wymierzona w wysokości niższej od 150 stawek dziennych, zgodnie z art. 33 § 1a pkt 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie zastosował przepisu art. 33 § 1a pkt 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2023 r., który wprowadza minimalną wysokość kary grzywny w przypadku czynów zagrożonych surowszą karą pozbawienia wolności. Wymierzenie 130 stawek dziennych było sprzeczne z tym przepisem.
Czy za czyn z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) można orzec karę grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z nowelizacją Kodeksu karnego od 1 października 2023 r., czyn z art. 190 § 1 k.k. zagrożony jest wyłącznie karą pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wymierzył karę grzywny za czyn z art. 190 § 1 k.k., ignorując zmianę sankcji tego przepisu, która od 1 października 2023 r. przewiduje jedynie karę pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Od 1 października 2023 r. zagrożony wyłącznie karą pozbawienia wolności do lat 3.
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 33 § § 1a
Kodeks karny
Wprowadza minimalną wysokość kary grzywny (150 stawek dziennych) w przypadku czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności przekraczającą 2 lata i alternatywnie karą grzywny, o ile ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary, gdy zbiegają się przepisy przewidujące różne rodzaje kar.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wniesienia kasacji przez Prokuratora Generalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 33 § 1a pkt 3 k.k. poprzez wymierzenie kary grzywny w niższej niż minimalna liczbie stawek dziennych. • Naruszenie art. 190 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego • kara grzywny nie mogła zostać wymierzona w wysokości niższej od 150 stawek • sankcja art. 190 § 1 k.k. przewiduje zagrożenie wyłącznie karą pozbawienia wolności
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Andrzej Tomczyk
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu karnego dotyczących wymiaru kar grzywny i kar pozbawienia wolności, w szczególności w kontekście nowelizacji z 2023 roku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów k.k. i ich stosowania w określonym stanie faktycznym; wymaga uwzględnienia aktualnego brzmienia przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest stosowanie przepisów prawa w ich aktualnym brzmieniu, zwłaszcza po nowelizacjach. Pokazuje błędy proceduralne sądów niższej instancji i rolę Sądu Najwyższego w ich korygowaniu.
“Błąd w karze: Sąd Najwyższy koryguje wymiar grzywny za naruszenie nietykalności ratownika medycznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.