III KK 221/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok łączny w części dotyczącej kary łącznej z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego dotyczących wymiaru kary w dniach, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w T., zarzucając rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. poprzez wymierzenie kary łącznej w dniach, podczas gdy przepis ten dopuszcza wymiar kary wyłącznie w miesiącach i latach. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, wskazując na brak ustawowej możliwości orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności w dniach i uchylił zaskarżony wyrok w tej części, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 maja 2017 r. w sprawie VIII K [...]. Kasacja dotyczyła części orzeczenia o karze łącznej, w której zarzucono rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. polegające na wymierzeniu kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze roku, miesiąca i 15 dni, podczas gdy przepis ten stanowi, że karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Sąd Najwyższy przyznał rację skarżącemu, podkreślając, że art. 86 § 1 k.k. autonomicznie określa sposób wymiaru kary łącznej, dopuszczając jedynie miesiące i lata. Kwestie przeliczenia kar podlegających połączeniu, w tym kar z warunkowym zawieszeniem wykonania, regulowane są przez art. 87 i 89 k.k., jednakże nie tworzą one możliwości orzeczenia kary łącznej w dniach. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T., który powinien orzec karę łączną zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 k.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieje ustawowa możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności, której część zostałaby określona w dniach.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 86 § 1 k.k. autonomicznie reguluje wymiar kary łącznej pozbawienia wolności, dopuszczając jedynie miesiące i lata. Przepisy dotyczące przeliczenia kar z warunkowym zawieszeniem wykonania (art. 89 k.k.) nie tworzą podstaw do orzekania kary łącznej w dniach. Kara jednostkowa pozbawienia wolności również wymierzana jest w miesiącach i latach (art. 37 k.k.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części dotyczącej kary łącznej i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara pozbawienia wolności wymierzana jest w miesiącach i latach.
Pomocnicze
k.k. art. 89 § 1a
Kodeks karny
Sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, w przypadku zbiegu przestępstw skazanych na kary z warunkowym zawieszeniem.
k.k. art. 89 § 1b
Kodeks karny
Miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
k.k. art. 37
Kodeks karny
Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
k.p.k. art. 569 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 164 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w dniach narusza art. 86 § 1 k.k., który stanowi, że karę tę wymierza się w miesiącach i latach.
Godne uwagi sformułowania
kara pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach Nie istnieje natomiast ustawowa możliwość orzeczenia takiej kary łącznej pozbawienia wolności, której część zostałaby określona w dniach.
Skład orzekający
Krzysztof Cesarz
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności, w szczególności zakazu orzekania w dniach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych, w których orzekana jest kara łączna pozbawienia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym materialnym, która może mieć wpływ na praktykę orzeczniczą w zakresie kar łącznych. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Kara łączna w dniach? Sąd Najwyższy wyjaśnia, jak liczyć wyroki karne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III KK 221/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Anna Kuras przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie K. P. R. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 czerwca 2019 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt VIII K […], uchyla zaskarżony wyrok łączny w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. UZASADNIENIE Skazany K. R. w dniu 13 lutego 2017r. złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego. Sąd Rejonowy w T. wyrokiem łącznym z dnia 11 maja 2017r. w sprawie VIII K […] połączył kary z wyroków: - Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 kwietnia 2016r. w sprawie XI K 107/16 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat; - Sądu Rejonowego w T. z dnia 11 października 2016r. w sprawie VIII K 835/16 za przestępstwa z art. 164§1 k.k. w zw. z art. 163§1 pkt 1 k.k. w zb. z art. 288§1 k.k. i w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 64§1 k.k. oraz art. 190§1 k.k. – kara łączna roku pozbawienia wolności; i na podstawie art. 569§1 k.p.k. w zw. z art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86§1 k.k. i art. 89 § 1 k.k. – a contrario i art. 89§1 b k.k. orzekł karę łączną 1 roku, 1 miesiąca i 15 dni pozbawienia wolności. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się. Obecnie kasację na niekorzyść skazanego od tego orzeczenia, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej, wywiódł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny. W kasacji zarzucono: - rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego materialnego, to jest art. 86 § 1 k.k., polegające na wymierzeniu skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze roku, miesiąca i 15 dni, podczas gdy powołany przepis stanowi, że karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja jest zasadna. Zgodzić należy się ze skarżącym, że wymiar kary łącznej – co do zasady – autonomicznie określony został w art. 86 § 1 k.k. – „Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy (…) karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach”. Odrębną kwestię stanowi natomiast sposób przeliczenia kary ograniczenia wolności, czy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, na karę pozbawienia wolności, po to, aby łączone kary miały jednorodny charakter i w ten sposób stały się możliwe do połączenia. Kwestie te zostały unormowane w art. 87 i 89 k.k. Jak wynika z dyspozycji art. 89§1a k.k.: „w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania”. W takiej sytuacji, zgodnie z zasadą określoną w art. 89§1b k.k.: ”sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, przyjmując, że miesiąc kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania”. Zasada ta odnosi się też do łączenia względnych i bezwzględnych kar pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie oznaczało to, że kara łączna pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania mogła zostać orzeczona w granicach od roku do roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Art. 89 k.k. nie stworzył możliwości orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności w dniach, jak już bowiem wskazano wyżej, kwestia wymiaru kary łącznej została autonomicznie uregulowana w art. 86§1 k.k., który pozwala na wymierzanie kary łącznej pozbawienia wolności wyłącznie w miesiącach i latach. W tym względzie, przepis ten pozostaje w zgodzie z unormowaniem z art. 37 k.k., który stanowi, że karę pozbawienia wolności (jednostkową) wymierza się również wyłącznie w miesiącach i latach. Sąd w niniejszej sprawie miał zatem możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności – przy zastosowaniu pełnej absorpcji – w wymiarze roku, w oparciu o zasadę asperacji – w wymiarze roku i miesiąca lub roku i dwóch miesięcy, czy też na zasadzie kumulacji – w wymiarze roku i trzech miesięcy pozbawienia wolności. Nie istnieje natomiast ustawowa możliwość orzeczenia takiej kary łącznej pozbawienia wolności, której część zostałaby określona w dniach. W tej sytuacji, zarzut podniesiony w kasacji ocenić należy jako w pełni zasadny. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd Najwyższy orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku łącznego w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w T. do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien orzec karę łączną w oparciu o dyspozycję art. 86§1 k.k. a
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI