III KK 216/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego D. O. za oszustwo, uwzględniając wniosek obrońcy w związku z wniesioną kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy skazanego D. O., postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie. Wyrok ten skazał D. O. za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) na karę roku pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody. Wstrzymanie nastąpiło na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w związku z kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich, który wniósł o uchylenie wyroku i uniewinnienie skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego D. O. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24. Wyrokiem tym D. O. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) na karę roku pozbawienia wolności oraz zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 4 564 zł pokrzywdzonemu W. R. W dniu 10 kwietnia 2025 r. Rzecznik Praw Obywatelskich złożył kasację na korzyść skazanego, domagając się uchylenia wyroku i jego uniewinnienia. Następnie, 22 kwietnia 2025 r., wpłynął wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 532 § 1 k.p.k. oraz utrwalonym orzecznictwie wskazującym, że wstrzymanie wykonania jest dopuszczalne, gdy charakter zarzutów kasacyjnych przemawia za ich zasadnością, uznał wniosek za zasadny i postanowił wstrzymać wykonanie wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo ich zasadności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 532 § 1 k.p.k. oraz własne orzecznictwo, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym, stosowanym gdy zarzuty kasacyjne są na tyle przekonujące, że uzasadniają dalsze postępowanie i potencjalne uchylenie wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| A. M. | osoba_fizyczna | obrońca |
| W. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do wstrzymania wykonania wyroku w przypadku złożenia kasacji.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony oszustwa, za który został skazany D. O.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Charakter zarzutów kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo ich zasadności.
Godne uwagi sformułowania
korzystanie z wyjątkowego rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo ich zasadności
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na zastosowanie środka zapobiegawczego w postaci wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotnym elementem procedury karnej.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego – co to oznacza dla skazanego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 216/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu, na posiedzeniu w dniu 8 maja 2025 r., w sprawie kasacyjnej D. O. skazanego z art. 286 § 1 k.k. wniosku adwokata A. M. – obrońcy skazanego D. O., o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24, który został zaskarżony kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich złożoną na korzyść skazanego D. O. UZASADNIENIE Rzecznik Praw Obywatelskich złożył w dniu 10 kwietnia 2025 r., kasację na korzyść skazanego D. O., od wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24. Tym wyrokiem skazano D. O., za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., na karę roku pozbawienia wolności oraz zobowiązano go do naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. R. kwoty 4 564 zł. W kasacji Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie D. O. od przypisanego mu czynu (k. 3 – 4 v.). W dniu 22 kwietnia 2025 r., do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek adwokata A. M. – obrońcy skazanego D. O., o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24 (k. 12 – 13). Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 50/24, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się, że korzystanie z wyjątkowego rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo ich zasadności (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 6 lipca 2004 r., sygn. akt V KK 165/04, LEX nr 162808, z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt V KK 327/10, Legalis, z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt II KK 179/16, LEX nr 2075707)). Tak jest właśnie w niniejszej sprawie. Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak w postanowieniu. [PŁ] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI