III KK 210/23

Sąd Najwyższy2023-06-15
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonania karySąd Najwyższyprawo karneart. 178a k.k.zakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolności

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ skazany odbył już karę pozbawienia wolności.

Obrońca skazanego A.P. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej, skazujący go na 3 miesiące pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne. Głównym argumentem było niebezpieczeństwo odbycia kary przed rozpoznaniem kasacji. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, ponieważ skazany odbył już karę pozbawienia wolności przed zarejestrowaniem kasacji, co pozbawiło wniosek podstaw.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie. Wyrok ten, utrzymujący w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej, skazał A.P. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Obrońca argumentował, że wykonanie kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji może prowadzić do nieodwracalnych skutków, zwłaszcza w kontekście sytuacji zawodowej skazanego. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że skazany odbył już w całości karę pozbawienia wolności przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym. W związku z tym, podstawowa przesłanka uwzględnienia wniosku – zapobieganie nieodwracalnym skutkom wykonania wyroku, który może zostać uchylony – nie została spełniona. Sąd podkreślił, że nieuwzględnienie wniosku nie przesądza o wyniku postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Podstawową przesłanką uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest zapobieżenie nieodwracalnym skutkom jego wykonania, które mogą zostać uchylone w wyniku uwzględnienia kasacji. Skoro skazany odbył już karę pozbawienia wolności przed zarejestrowaniem kasacji, cel wniosku nie może zostać osiągnięty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
A.P.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pomocnicze

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Postulowana przez obrońcę kwalifikacja prawna czynu.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 3

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji. Sytuacja zawodowa skazanego.

Godne uwagi sformułowania

nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania

Skład orzekający

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w sytuacji, gdy kara została już wykonana."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy kara pozbawienia wolności została już odbyta przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania kary, co jest istotne dla prawników karnistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 210/23
POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie
A.P.
skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2023 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1627/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej
z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt II K 68/22,
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wniesionej od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, na podstawie którego wymierzono A.P. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, a także orzeczono wobec niego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, obrońca zamieścił wniosek o zastosowanie wobec skazanego instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu podniesionego żądania obrońca powołał się na niebezpieczeństwo odbycia kary pozbawienia wolności w całości do czasu rozpoznania kasacji, a także na sytuację zawodową skazanego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W
kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa materialnego i procesowego przez Sąd odwoławczy. Uwzględnienie tych zarzutów musiałoby skutkować uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu w celu zmiany kwalifikacji prawnej czynu przypisanego na łagodniejszą (z przyjętej przez Sąd kwalifikacji z art. 178a § 4 k.k. na postulowaną przez obrońcę kwalifikację z art. 178a § 1 k.k.) i co za tym idzie, stwarzałoby możliwość zmiany orzeczenia co do kary i innych środków penalnych.
Wnioskując o wstrzymanie wykonania wyroku obrońca wprost wskazał, że obawia się, iż, zanim zostanie rozpoznana kasacja, dojdzie do wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skazanego. Ta okoliczność stanowiła główny powód złożenia wniosku. Rzecz jednak w tym, że skazany odbył już w całości wspomnianą karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem i to przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym (informacja z systemu NOE.SAD, k. 27-28 akt SN). W tej sytuacji nie ziściła się przesłanka uwzględnienia wniosku, zgodnie z którą jego uwzględnienie ma zapobiec powstaniu nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego wyroku, który może zostać uchylony na skutek uwzględnienia kasacji. Słusznie w orzecznictwie wskazuje się, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione, jeżeli wysokiemu prawdopodobieństwu uwzględnienia kasacji towarzyszy ponadto przekonanie Sądu Najwyższego, że w następstwie uchylenia zaskarżonego wyroku może dojść do uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18), ewentualnie wydania innego rozstrzygnięcia, które spowoduje, że wykonywanie kary do czasu rozpoznania kasacji okaże się niesłuszne i odbędzie się z pokrzywdzeniem skazanego.
Mając na względzie to, że, jak już wskazano, skazany wykonał karę pozbawienia wolności orzeczoną zaskarżonym wyrokiem jeszcze przed zarejestrowaniem kasacji w Sądzie Najwyższym, wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd Najwyższy dostrzega, że w zaskarżonym wyroku znajdują się także rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 43a § 2 k.k. oraz art. 42 § 3 k.k., niemniej jednak ich charakter w kontekście zarzutów kasacyjnych nie powoduje konieczności uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Jednocześnie należy podkreślić, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku w żadnym razie nie może być rozumiane jako przesądzające o kierunku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie kasacji wniesionej w tej sprawie.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
(TM)
[l.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI