Orzeczenie · 2025-09-11

III KK 197/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-09-11
SNKarneochrona zwierzątNiskanajwyższy
ochrona zwierzątustawa o ochronie zwierzątkasacjaSąd Najwyższyuniewinnieniepostanowienie

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 455/24. Wyrok ten utrzymał w mocy wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 lipca 2024 r., sygn. akt II K 317/23, którym uniewinniono I. K., B. K. i M. M. od popełnienia przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 11 września 2025 r., Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, w składzie sędziów: Dariusz Świecki (przewodniczący i sprawozdawca), Eugeniusz Wildowicz i Paweł Wiliński, postanowił oddalić wniesioną kasację jako oczywiście bezzasadną. Jednocześnie, zgodnie z przepisami, Sąd Najwyższy obciążył oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o ochronie zwierząt i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego od wyroku uniewinniającego od popełnienia przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie dopatrzył się w niej rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałoby jej uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
oskarżeni (I. K., B. K., M. M.)

Strony

NazwaTypRola
I. K.osoba_fizycznauniewinniony
B. K.osoba_fizycznauniewinniony
M. M.osoba_fizycznauniewinniony
oskarżyciel posiłkowy subsydiarnyinneoskarżyciel posiłkowy subsydiarny

Przepisy (1)

Główne

u.o.z. art. 35 § ust. 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego • kasacji jako oczywiście bezzasadną • obciąża oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego kosztami postępowania kasacyjnego

Skład orzekający

Dariusz Świecki

przewodniczący-sprawozdawca

Eugeniusz Wildowicz

członek

Paweł Wiliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o ochronie zwierząt i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst