Orzeczenie · 2023-06-28

III KK 193/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-06-28
SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaSąd Najwyższypostępowanie karneśmierć skazanegoumorzenie postępowania

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego T. Ł. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II Ka 282/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II K 1177/19. Skazany został za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego, a wraz z nią wniosek o wstrzymanie wykonania kary, argumentując dużym prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch warunków: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Sąd uznał, że żaden z tych warunków nie został spełniony. Nie można było przesądzić o błędności zaskarżonego wyroku na tym etapie, a co więcej, po złożeniu kasacji skazany T. Ł. zmarł. Wobec śmierci skazanego, zgodnie z art. 15 § 1 k.k.w., postępowanie wykonawcze podlega umorzeniu, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia bezprzedmiotowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w Sądzie Najwyższym oraz umorzenie postępowania wykonawczego wobec śmierci skazanego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji śmierci skazanego, co czyni ją mniej uniwersalną.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego na wniosek obrońcy w sytuacji, gdy skazany zmarł po wniesieniu kasacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia stało się bezprzedmiotowe wobec śmierci skazanego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 532 § 1 k.p.k., wskazując na konieczność spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności kasacji oraz wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Wobec śmierci skazanego, postępowanie wykonawcze podlega umorzeniu na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., co czyni wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Nie uwzględnić wniosku

Strony

NazwaTypRola
T. Ł.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Śmierć skazanego obliguje do umorzenia postępowania wykonawczego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 532 § § 1

Kodeks postępowania karnego

W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

k.k. art. 300 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 308

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Odrzucone argumenty

Duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. • Wstrzymanie wykonania kary w celu zapobieżenia wyjątkowo dolegliwym i nieodwracalnym skutkom.

Godne uwagi sformułowania

Wskazany przepis ma charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków... • Śmierć skazanego, potwierdzona aktem zgonu, obliguje – stosowanie do treści art. 15 § 1 k.k.w. – do umorzenia postępowania wykonawczego, a ponieważ jedyną karą wymierzoną w tej sprawie T. Ł. była kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, wstrzymanie orzeczenia wobec wskazanej wyżej zaszłości stało się bezprzedmiotowe.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w Sądzie Najwyższym oraz umorzenie postępowania wykonawczego wobec śmierci skazanego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji śmierci skazanego, co czyni ją mniej uniwersalną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Choć sprawa dotyczy postępowania karnego i Sądu Najwyższego, jej rozstrzygnięcie jest czysto proceduralne i wynika ze śmierci skazanego, co ogranicza jej ogólną ciekawość dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst