III KK 193/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego z uwagi na śmierć skazanego i brak przesłanek do wstrzymania wykonania.
Obrońca skazanego T. Ł. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie, skazujący go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W kasacji zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, uzasadniony dużym prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji. Jednakże, po złożeniu kasacji, skazany zmarł. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., uznał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest bezprzedmiotowe wobec śmierci skazanego i braku przesłanek do jego uwzględnienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego T. Ł. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II Ka 282/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II K 1177/19. Skazany został za przestępstwo z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Obrońca wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego, a wraz z nią wniosek o wstrzymanie wykonania kary, argumentując dużym prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch warunków: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Sąd uznał, że żaden z tych warunków nie został spełniony. Nie można było przesądzić o błędności zaskarżonego wyroku na tym etapie, a co więcej, po złożeniu kasacji skazany T. Ł. zmarł. Wobec śmierci skazanego, zgodnie z art. 15 § 1 k.k.w., postępowanie wykonawcze podlega umorzeniu, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia bezprzedmiotowym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia stało się bezprzedmiotowe wobec śmierci skazanego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 532 § 1 k.p.k., wskazując na konieczność spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności kasacji oraz wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania orzeczenia. Wobec śmierci skazanego, postępowanie wykonawcze podlega umorzeniu na podstawie art. 15 § 1 k.k.w., co czyni wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ł. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i wymaga spełnienia dwóch przesłanek: znacznego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Śmierć skazanego obliguje do umorzenia postępowania wykonawczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Wstrzymanie wykonania kary w celu zapobieżenia wyjątkowo dolegliwym i nieodwracalnym skutkom.
Godne uwagi sformułowania
Wskazany przepis ma charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków... Śmierć skazanego, potwierdzona aktem zgonu, obliguje – stosowanie do treści art. 15 § 1 k.k.w. – do umorzenia postępowania wykonawczego, a ponieważ jedyną karą wymierzoną w tej sprawie T. Ł. była kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, wstrzymanie orzeczenia wobec wskazanej wyżej zaszłości stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania kary w Sądzie Najwyższym oraz umorzenie postępowania wykonawczego wobec śmierci skazanego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji śmierci skazanego, co czyni ją mniej uniwersalną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Choć sprawa dotyczy postępowania karnego i Sądu Najwyższego, jej rozstrzygnięcie jest czysto proceduralne i wynika ze śmierci skazanego, co ogranicza jej ogólną ciekawość dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 193/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie T. Ł. skazanego z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II Ka 282/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II K 1177/19, na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego T. Ł. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II Ka 282/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt II K 1177/19. W kasacji zawarty został też wniosek oparty o regulację z art. 532 § 1 k.p.k., określony przez skarżącego jako wniosek o wstrzymanie wykonania kary, który uzasadniony został przez jego autora dużym prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji i uchylenia zaskarżonego wyroku oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Już po złożeniu kasacji (w dniu 11 stycznia 2023 r.) skazany T. Ł. w dniu 1 marca 2023 r. zmarł (akt zgon k. 36 akt SN). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Wskazany przepis ma charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia znacznego stopnia prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki. W niniejszej sprawie żaden ze wskazanych przez obrońcę warunków na chwilę obecną, tj. rozpoznawania wniosku, nie jest spełniony. Pomimo przekonania autora kasacji, w której zawarty jest wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenie (a nie wstrzymanie wykonania kary, jak to określono w tym piśmie procesowym), co do dużego prawdopodobieństwa uwzględnienia nadzwyczajnego środka zaskarżenia, poglądu tego na tym etapie postępowania podzielić nie można. Nie umniejszając wagi zarzutów, zwłaszcza z pkt. 2 kasacji, ich ewentualna zasadność wymaga dodatkowej analizy. Trudno więc aktualnie przesądzać co do błędności zaskarżonego tą kasacją wyroku sądu odwoławczego, która mogłaby skutkować jego uchyleniem. Obecnie brak również podstaw do uznania, aby za koniecznością wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, przemawiała druga z wymieniony wyżej przesłanek, a więc zapobieżenie poniesieniu przez skazanego, w wyniku wykonania orzeczenia, dolegliwych i nieodwracalnych skutków. Śmierć skazanego, potwierdzona aktem zgonu, obliguje – stosowanie do treści art. 15 § 1 k.k.w. – do umorzenia postępowania wykonawczego, a ponieważ jedyną karą wymierzoną w tej sprawie T. Ł. była kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, wstrzymanie orzeczenia wobec wskazanej wyżej zaszłości stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [K.K.] [ł.n]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę