IV KO 21/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy dotyczącej żądania wyłączenia z powodu wątpliwości co do prawidłowości powołania sędziów.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy IV KO 162/21. Wniosek wynikał z faktu, że obrońca strony w innej sprawie (IV KK 463/19) podniósł wątpliwości co do prawidłowości powołania sędziego Sądu Najwyższego, w tym potencjalnie samego Igora Zgolińskiego, ze względu na procedurę rekomendacji przez Krajową Radę Sądownictwa. Sąd Najwyższy uznał żądanie za zasadne, stwierdzając, że udział sędziego w sprawie, która dotyczy również jego własnej sytuacji prawnej, mógłby naruszyć zasadę bezstronności.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński wystąpił z żądaniem wyłączenia go od rozpoznania sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą akt IV KO 162/21. Powodem wniosku była sygnalizacja przez obrońcę strony W. P. potrzeby zbadania z urzędu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, a mianowicie nienależytej obsady Sądu Najwyższego w innej sprawie (sygn. akt IV KK 463/19). Obrońca wskazał, że sprawozdawca w tamtej sprawie, SSN Antoni Bojańczyk, mógł nie być prawidłowo powołanym sędzią ze względu na rekomendację przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z 2017 roku. Sędzia Igor Zgoliński uznał, że sytuacja prawna dotycząca członka składu orzekającego w sprawie IV KK 463/19 w zbliżonym stopniu dotyczy również jego samego, co mogłoby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej. Sąd Najwyższy, rozpoznając żądanie, uznał je za zasadne. Stwierdzono, że sędzia Igor Zgoliński, biorąc udział w rozpoznaniu sprawy IV KO 162/21, musiałby rozstrzygać w przedmiocie zagadnień, które w określonym stopniu dotyczą jego samego, ponieważ został powołany na urząd sędziego SN w procedurze kwestionowanej przez obrońcę. Wobec tego, jego udział stanowiłby naruszenie zasady nemo iudex in causa sua i mógłby wywołać przekonanie o braku bezstronności sądu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Udział sędziego w sprawie, która dotyczy jego własnej sytuacji prawnej i procedury powołania, narusza zasadę nemo iudex in causa sua i może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu w odbiorze społecznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
SSN Igor Zgoliński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. P. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja prawna sędziego żądającego wyłączenia dotyczy go w zbliżonym stopniu. Udział sędziego w sprawie może wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej w odbiorze społecznym. Naruszenie zasady nemo iudex in causa sua.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna przyczyna odwoławcza nienależyta obsada Sądu Najwyższego osoba nieuprawniona zasada nemo iudex in causa sua wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Igor Zgoliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady wyłączenia sędziego w kontekście wątpliwości co do procedury powołania sędziów SN."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z reformą wymiaru sprawiedliwości i powoływaniem sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i bezstronności sądownictwa, w szczególności w kontekście kontrowersji wokół Krajowej Rady Sądownictwa i powoływania sędziów Sądu Najwyższego.
“Sędzia SN sam wyłącza się od sprawy. Powód? Wątpliwości co do własnego powołania!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV KO 21/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 6 lipca 2022r. w sprawie W. P. żądania sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć SSN Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt IV KO 162/21. UZASADNIENIE SSN Igor Zgoliński wystąpił z żądaniem wyłączenia go od rozpoznania sprawy, która w Sądzie Najwyższym została zarejestrowana pod sygn. akt IV KO 162/21. Żądający wskazał, że obrońca W. P. w złożonym piśmie zasygnalizował potrzebę zbadania z urzędu wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady Sądu Najwyższego w sprawie o sygn. akt IV KK 463/19, a to z tego powodu, że w składzie orzekającym w ww. sprawie zasiadała „osoba nieuprawniona”. Obrońca wskazał, że sprawozdawcą w tej sprawie był SSN Antoni Bojańczyk, który – w ocenie sygnalizującego – nie jest prawidłowo powołanym sędzią Sądu Najwyższego, albowiem został rekomendowany przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3), co zdaniem obrońcy miałoby uzasadniać konieczność wznowienia postępowania z urzędu. W związku z powyższym, żądający sędzia stwierdził, że w niniejszej sprawie występują okoliczności uzasadniające wyłączenie go od rozpoznania wystąpienia obrońcy, bowiem sytuacja prawna mająca dotyczyć wskazanego przez obrońcę członka składu orzekającego, który brał udział w wydaniu wyroku Sądu Najwyższego, w zbliżonym stopniu dotyczy również jego samego. W tych realiach – zdaniem żądającego – pozostawienie do rozpoznania niniejszej sprawy w jego referacie może w odczuciu społecznym wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziowskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie przedstawione przez SSN Igora Zgolińskiego jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. W zaistniałym układzie sytuacyjnym SSN Igor Zgoliński, biorąc udział w rozpoznaniu sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt IV KO 162/21 (jako sędzia sprawozdawca) – abstrahując od kwestii dopuszczalności postępowania wznowionego w zaistniałych warunkach procesowych – musiałby rozstrzygać w przedmiocie zagadnień, które w określonym stopniu dotyczą jego samego, albowiem został on powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w procedurze kwestionowanej przez obrońcę W. P.. Wobec tego, jego udział w rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy stanowiłby naruszenie zasady nemo iudex in causa sua , a w konsekwencji mógłby wywołać zarówno u strony postępowania, jak też w odbiorze społecznym przekonanie o braku bezstronności sądu i rzetelności procesu. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę