III KK 181/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację Prokuratora Rejonowego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu ograniczeń w jej wnoszeniu na niekorzyść skazanego oraz braku zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Prokurator Rejonowy wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w E., który zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie K.W. dotyczący przestępstwa narkotykowego. Zarzuty dotyczyły błędnej kwalifikacji prawnej ilości posiadanej marihuany (69,63 g) i uznania jej za 'znaczną ilość'. Sąd Najwyższy uznał jednak kasację za niedopuszczalną, powołując się na ograniczenia w jej wnoszeniu na niekorzyść skazanego oraz brak wskazania bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności kasacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w E. od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 19 listopada 2020 r. Wyrok ten zmienił wcześniejsze orzeczenie Sądu Rejonowego w sprawie K.W., skazanego m.in. za przestępstwa narkotykowe. Sąd Okręgowy uznał K.W. za winnego posiadania 69,63 grama marihuany, kwalifikując czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, a karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Prokurator w kasacji zarzucił rażącą obrazę prawa procesowego (art. 7 k.p.k.) i materialnego (art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), twierdząc, że ilość 69,63 g marihuany powinna być uznana za 'znaczną ilość' i kwalifikowana z surowszego przepisu. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego (art. 523 § 3 k.p.k.), stwierdził, że kasacja taka jest dopuszczalna jedynie w razie uniewinnienia lub umorzenia postępowania, a w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację czynu i utrzymał skazanie. Ponadto, w kasacji nie podniesiono zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 k.p.k.). W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna, jeśli nie dotyczą jej bezwzględne przyczyny odwoławcze określone w art. 439 k.p.k., a sąd odwoławczy nie uniewinnił oskarżonego ani nie umorzył postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 3 k.p.k., który ogranicza możliwość wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego do przypadków uniewinnienia lub umorzenia postępowania. W sytuacji, gdy sąd odwoławczy zmienił kwalifikację czynu i utrzymał skazanie, a w kasacji nie wskazano bezwzględnych przyczyn odwoławczych, kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skazany K.W. (kasacja niedopuszczalna)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Rejonowy w E. | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 3
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie możliwości wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego do przypadków uniewinnienia lub umorzenia postępowania.
Pomocnicze
u.p.d.n. art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
u.p.d.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.d.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.d.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jeśli nie zachodzą przesłanki z art. 523 § 3 k.p.k. (brak uniewinnienia lub umorzenia) oraz nie podniesiono zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Prokuratora dotycząca błędnej kwalifikacji prawnej ilości posiadanej marihuany (69,63 g) jako niewyczerpującej znamion 'znacznej ilości' z art. 62 ust. 2 u.p.d.n.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację jako niedopuszczalną Ograniczenie wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego pozwala na wnoszenie jej jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania nie podniesienie w kasacji bezwzględnych przyczyn odwoławczych
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności kasacji wnoszonej na niekorzyść skazanego, zwłaszcza w kontekście braku zarzutów bezwzględnych przyczyn odwoławczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii dotyczących ilości narkotyków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z kasacją w sprawach karnych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KK 181/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie K.W. skazanego z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 8 czerwca 2021 r. kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w E. z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt VI Ka (…) na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.pk. p o s t a n o w i ł: pozostawić bez rozpoznania przyjętą kasację jako niedopuszczalną. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w E. z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. VIII K (…) m.in. K.W. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.( pkt I aktu oskarżenia) i za to wymierzono mu karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za popełnienie przestępstwa określonego w art. 13§1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( punt II aktu oskarżenia) na karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł. Jako karę łączną wymierzono 2 lata i 3 miesiące pozbawienia wolności. Na skutek wniesionej apelacji przez obrońcę oskarżonego K. W., Sąd Okręgowy w E. wyrokiem z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. VI Ka (…) zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchylił orzeczenia o karzę łącznej wobec K.W., b) w miejsce czynu kwalifikowanego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uznał go za winnego tego, że w dniu 4 grudnia 2019 r. w P. wbrew przepisom ustawy posiadał substancję odurzającą w postaci marihuany w ilości 69,63 grama, kwalifikując ten czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i wymierzając mu za ten czyn karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, c) orzekł jako karę łączną rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Od tego wyroku, w zakresie rozstrzygnięcia w pkt b, kasację na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator Rejonowy w E. zarzucając rażącą obrazę prawa procesowego art. 7 k.p.k. przez dowolną subsumpcję zachowania oskarżonego K.W. (opisanego w pkt II aktu oskarżenia) wyrażającą się w uznaniu ilości 69,63 gr środka odurzającego w postaci marihuany jako niewyczerpującej znamion czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, co doprowadziło do nieuzasadnionego przypisania czynu z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz rażące naruszenie prawa materialnego, a to art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii prze błędną wykładnię, polegająca na uznaniu, że ilość 69,63 gr marihuany stanowi jedynie zwykłą ilość środków odurzających w rozumieniu ust. 1 wskazanego przepisu, podczas gdy prawidłowa wykładnia i utrwalone orzecznictwo wskazują, iż taka ilość środków wypełnia znamię znacznej ilości. W konkluzji wniósł o uchylenie wyroku Sądu odwoławczego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy - w tym zakresie - temu Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Ograniczenie wnoszenia kasacji na niekorzyść oskarżonego pozwala na wnoszenie jej jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania ( art. 523§3 k.p.k.). Kasacja przysługuje stronie niezależnie od przesłanek umorzenia, ale wyłącznie od wyroku umarzającego postępowanie. W tej sprawie Sąd Okręgowy w E. wyrokiem z dnia 30 czerwca 2020 r. zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w zakresie jednego z czynów przypisanych oskarżonemu ( opisanego w pkt II aktu oskarżenia) i uznał go za winnego popełnienia innego czynu wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W kasacji skarżący podniósł jedynie uchybienia w zakresie prawa procesowego i prawa materialnego. Nie podniósł zarzutu zaistnienia uchybień wskazanych w art. 439 k.p.k. W tej sytuacji należało uznać, że z uwagi na wymienione ograniczenia wnoszenia kasacji na niekorzyść i niepodniesienie w kasacji bezwzględnych przyczyn odwoławczych, przyjętą kasację należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy . Z tego powodu orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI