Lexedit
Szukaj orzeczeń

III KK 176/17

Sąd Najwyższy2017-07-07
SNKarnewyrok łącznyNiskanajwyższy
kasacjasąd najwyższywyrok łącznyobrona z urzędukoszty postępowaniacofnięcie środka zaskarżenia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez obrońcę, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu.

Obrońca skazanego R.K. cofnął wniesioną kasację od wyroku łącznego, za zgodą skazanego. Sąd Najwyższy, nie stwierdzając uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, uznał cofnięcie za skuteczne i pozostawił kasację bez rozpoznania. Następnie, na podstawie przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego R.K. od wyroku łącznego. Obrońca, działając za zgodą skazanego, cofnął wniesioną kasację. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy i stwierdzeniu braku uchybień, o których mowa w art. 439 k.p.k., uznał cofnięcie kasacji za skuteczne i postanowił pozostawić ją bez rozpoznania. Jednocześnie, zgodnie z przepisami, zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J.M. kwotę 738,00 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji przez obrońcę z urzędu, uwzględniając odpowiednie przepisy ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym podwyższenie o podatek VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie kasacji jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał cofnięcie kasacji za skuteczne, ponieważ nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k., a obrońca działał za zgodą skazanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie kasacji bez rozpoznania

Strona wygrywająca

skazany R.K.

Strony

NazwaTypRola
R.K.osoba_fizycznaskazany
adw. J.M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Pr. adw. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Pomocnicze

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 637 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1 in fine

Kodeks postępowania karnego

Dz. U.2016, poz. 1714 art. 2 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U.2016, poz. 1714 art. 4 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U.2016, poz. 1714 art. 17 § 3 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U.2016, poz. 1714 art. 2 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić kasację bez rozpoznania zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J.M. (...) kwotę 738,00 zł (...) tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji przez obrońcę z urzędu

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji oraz zasady ustalania kosztów obrony z urzędu w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji i ustalenia kosztów obrony z urzędu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia kosztów obrony z urzędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kasacjasąd najwyższywyrok łącznyobrona z urzędukoszty postępowaniacofnięcie środka zaskarżenia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III KK 176/17
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
R.K.
w przedmiocie wyroku łącznego,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 lipca 2017 r.
kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 października 2016 r.,
sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w G.  z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt XIV K (…),
na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k.
postanowił:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J.M. – Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji przez obrońcę z urzędu na rzecz skazanego R. K. .
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 29 maja 2017 r. (data wpływu) obrońca z urzędu cofnął, za zgodą skazanego wyrażoną w oświadczeniu z dnia 23 czerwca 2017 r., wniesioną na korzyść R.K. kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II AKa (…). W tym stanie rzeczy – zważywszy, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia przewidziane w art. 439 k.p.k. – cofnięcie kasacji należało uznać za skuteczne i pozostawić ją bez rozpoznania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego (art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1
in fine
k.p.k.).
Natomiast, uwzględniając wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, które według jego oświadczenia nie zostały pokryte nawet w części, kierowano się przepisem art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1999 ze zm.). Określając wysokość tych kosztów – za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzekał sąd okręgowy – uwzględniono treść § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U.2016, poz. 1714), oraz przepis § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
as

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI