III KK 168/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych za przestępstwa narkotykowe, uznając brak szczególnych okoliczności uzasadniających taki wniosek.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych za przestępstwa narkotykowe. Strony powoływały się na problemy zdrowotne, rodzinne oraz potencjalne bezwzględne przyczyny odwoławcze. Sąd uznał, że wnioski te nie spełniają wymogów wyjątkowej instytucji wstrzymania wykonania, a podnoszone niedogodności są zwykłym następstwem kary.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wnioski obrońców skazanych K. M., M. R. i K. S. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, a zasadą jest bezzwłoczne wszczęcie postępowania wykonawczego. Warunkiem odstąpienia od tej reguły jest wystąpienie szczególnych okoliczności, które pociągnęłyby za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego, a także wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest ponadprzeciętnie duże, a brak jest widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania. Problemy zdrowotne lub rodzinne wskazane przez obrońców K. M. i M. R. mogą być brane pod uwagę w postępowaniu wykonawczym (np. odroczenie kary), ale nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia. Wniosek obrońcy K. S. oparty na przekonaniu o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej również nie został uwzględniony, zwłaszcza w świetle uchwały SN z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt I KZP 2/22, dotyczącej niewłaściwej obsady sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy stwierdził, że niedogodności wynikające z pozbawienia wolności są zwykłymi i nieuniknionymi następstwami wykonania kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją szczególne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Wymaga wystąpienia szczególnych, nieodwracalnych skutków dla skazanego oraz wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Wskazywane problemy zdrowotne lub rodzinne nie są podstawą do wstrzymania, a niedogodności związane z pozbawieniem wolności są zwykłym następstwem kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| K. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, jednakże sąd zastosował go a contrario, uznając brak podstaw do jego uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania orzeczenia z uwagi na problemy zdrowotne lub rodzinne skazanych. Wstrzymanie wykonania orzeczenia z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej (niewłaściwa obsada sądu odwoławczego).
Godne uwagi sformułowania
instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego nie jest ono ponadprzeciętnie duże brak nadto widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia nie stanowią podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. niedogodności wynikające z pozbawienia wolności, odczuwane przez nich samych oraz członków ich rodzin to zwykłe i nieuniknione następstwa wykonania kary
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania kary, zwłaszcza w sprawach karnych z elementami kasacji. Podkreślenie wyjątkowości tej instytucji i odróżnienie jej od odroczenia lub przerwy w karze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie, lecz utrwala utrwaloną linię interpretacyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na interpretację przepisów dotyczących wstrzymania wykonania kary i postępowania kasacyjnego, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice wyjątkowej instytucji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III KK 168/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie: 1. K. M. 2. M. R. 3. K. S. skazanych z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Warunkiem odstąpienia od tej reguły jest wystąpienie szczególnych okoliczności, które powodują, iż wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne dla skazanego skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja, wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne. Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionych w sprawie kasacji stwierdzić należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych, szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosków obrońców. Obrońcy K. M. i M. R. wskazali na wystąpienie u tych skazanych problemów zdrowotnych lub rodzinnych, które uzasadniają przedmiotowy wniosek. Okoliczności tego rodzaju mogą być brane pod uwagę w postępowaniu wykonawczym, jako przemawiające za odroczeniem wykonania kary pozbawienia wolności lub przerwę w karze, ale nie stanowią podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., dlatego też nie zostały uwzględnione w niniejszym postępowaniu. Wniosek złożony w imieniu K. S. opiera się natomiast na przekonaniu obrońcy o wystąpieniu w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, co niechybnie prowadziłoby do uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyby taka rzeczywiście zachodziła. Tymczasem, podniesiona we wszystkich kasacjach kwestia niewłaściwej obsady Sądu odwoławczego będzie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego na rozprawie, ale w świetle uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt I KZP 2/22, brak podstaw do przyjęcia już na tym etapie postępowania, że w sprawie wystąpiła wskazana w kasacjach (lub też inna) bezwzględna przyczyna odwoławcza. Sąd Najwyższy nie podziela ponadto przekonania wyrażonego w złożonych przez obrońców wnioskach, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowoduje nadmierne czy nieuzasadnione dolegliwości w życiu skazanych. Niedogodności wynikające z pozbawienia wolności, odczuwane przez nich samych oraz członków ich rodzin to zwykłe i nieuniknione następstwa wykonania kary, stanowiące naturalne ryzyko przestępczej działalności prowadzonej przez skazanych, a stwierdzonej prawomocnym wyrokiem. Wobec powyższego postanowiono, jak w części dyspozytywnej .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI