III KK 16/26

Sąd Najwyższy2026-03-11
SNKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościNiskanajwyższy
art. 244 k.k.kasacjaSąd Najwyższyuchylenie wyrokuponowne rozpoznanieprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Lesku dotyczący skazanego za czyn z art. 244 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego C.K., który został skazany za czyn z art. 244 k.k. przez Sąd Rejonowy w Lesku. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Piotr Mirek (przewodniczący), SSN Barbara Skoczkowska oraz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca), rozpoznał w dniu 11 marca 2026 r. kasację Prokuratora Generalnego. Kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego C.K., który został skazany za popełnienie czynu z art. 244 Kodeksu karnego. Wyrok, który podlegał zaskarżeniu, został wydany przez Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych, w dniu 14 stycznia 2025 r., pod sygnaturą akt VI K 176/24. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lesku.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych lub proceduralnych w postępowaniu przed sądem niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
C.K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 244

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

Tryb posiedzenia, w którym rozpoznano sprawę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych, do ponownego rozpoznania.

Skład orzekający

Piotr Mirek

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

członek

Paweł Wiliński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych oraz podstawy do uchylenia wyroku sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego czynu i nie ustanawia nowych, przełomowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchylenia wyroku do ponownego rozpoznania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności i prawników spoza dziedziny prawa karnego procesowego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
III KK 16/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek (przewodniczący)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
‎
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w sprawie
C.K.
skazanego za czyn z art. 244 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 marca 2026 r.
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na niekorzyść
skazanego,
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą
w Ustrzykach Dolnych
z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. akt VI K 176/24,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych, do ponownego rozpoznania.
[a.ł]
Barbara Skoczkowska                      Piotr Mirek                                Paweł Wiliński

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę