II K 130/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o zabicie lisa, uznając czyn za społecznie szkodliwy.
Sąd Rejonowy w Brzegu rozpoznał sprawę przeciwko J. L. oskarżonemu o zabicie lisa przy użyciu wideł, co stanowiło przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Sąd, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Oskarżony został również obciążony kosztami procesu.
Sąd Rejonowy w Brzegu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę sygn. akt II K 130/20 dotyczącą oskarżonego J. L., któremu zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. Oskarżony miał w dniu 6 grudnia 2019 r. zabić lisa przy użyciu wideł czterozębnych na terenie podwórka. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Orzeczenie to zostało wydane z uwagi na niską społeczną szkodliwość czynu. Ponadto, na mocy art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w wysokości 100 złotych. Orzeczenie uprawomocniło się dnia 22.12.2020 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn, mimo iż formalnie wypełniał znamiona przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt, miał niską społeczną szkodliwość, co uzasadniało zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
Ustawa o ochronie zwierząt art. 35 § ust. 1
Przepis określający czyn zabroniony (zabicie zwierzęcia).
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów procesu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Podstawa do zasądzenia opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska społeczna szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu
Skład orzekający
Ewa Kacan – Skrzyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia przeciwko ochronie zwierząt, gdy społeczna szkodliwość czynu jest niska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niskiej szkodliwości społecznej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt i zastosowania łagodniejszej formy kary, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i ochronie zwierząt, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 130/20 PR 1 Ds 310.20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ewa Kacan – Skrzyńska Protokolant: stażystka Martyna Pasierska Po rozpoznaniu w dniu 14.12.2020 r. w Brzegu Sprawy J. L. s. S. i T. z domu S. ur. (...) Nowa C. Oskarżonego o to, że : w dniu 6 grudnia 2010r. około godziny 08:00 w S. gmina L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa, tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt dnia 21 sierpnia 1997r. I. na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego J. L. o czyn polegający na tym , iż w dniu 6 grudnia 2019r. około godziny 08:00 w S. gmina L. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy na terenie podwórka przy użyciu wideł czterozębnych zabił zwierzę w postaci lisa. tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt dnia 21 sierpnia 1997r. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat, II. na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 (dwieście dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym opłatę w wysokości 100 (sto) złotych. Odpis zgodny z oryginałem orzeczenia, które uprawomocniło się dnia 22.12.2020r i jest wykonalne. Za zgodność i prawomocność świadczy: