III KK 157/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu rażącej nieważności postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwa narkotykowe. Z powodu stwierdzenia rażącej nieważności postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Zwrócono również opłatę od kasacji.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę P. N. skazanego z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeksu karnego, na skutek kasacji obrońcy, stwierdził rażącą nieważność postępowania. Na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 września 2024 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 21 lutego 2024 r. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy nakazał zwrot P. N. wniesionej opłaty od kasacji.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono rażącą nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok z powodu rażącej nieważności postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
P. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku z powodu rażącej nieważności postępowania.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie rażącej nieważności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Jarosław Matras
członek
Zbigniew Puszkarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażącej nieważności postępowania w sprawach karnych oraz stosowania art. 439 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku stwierdzenia nieważności, wymaga analizy szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - rażącej nieważności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Choć nie ma tu zaskakujących faktów, to podkreślenie znaczenia prawidłowego procedowania jest zawsze wartościowe.
“Rażąca nieważność postępowania karnego – Sąd Najwyższy uchyla wyrok.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KK 157/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie P. N. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 lutego 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II Ka 221/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt II K 207/23, 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. nakazuje zwrócić P. N. wniesioną opłatę od kasacji. [J.J.] [a.ł] Jarosław Matras Tomasz Artymiuk Zbigniew Puszkarski
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę