III KK 156/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego za znęcanie się nad zwierzętami, uznając wniosek obrońcy za bezzasadny.
Obrońca skazanego K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego za znęcanie się nad zwierzętami, który został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy, analizując wniosek w kontekście kasacji, uznał, że nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania kary. W konsekwencji, wniosek został oddalony.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. K. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie skazujący K. K. za znęcanie się nad psami. Skazany został uznany za winnego utrzymywania zwierząt w niewłaściwych warunkach, braku zapewnienia im odpowiedniego pokarmu i wody, co zagrażało ich życiu i zdrowiu. Wymierzono mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, zakaz posiadania zwierząt na 8 lat oraz nawiązkę na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami. Obrońca skazanego złożył kasację, podnosząc m.in. zarzut wydania orzeczenia przez sędziego powołanego z naruszeniem prawa oraz obrazę prawa materialnego. W ramach kasacji wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k. oraz utrwalone orzecznictwo, podkreślił, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest środkiem wyjątkowym. Powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby nieodwracalne następstwa dla skazanego, a jednocześnie analiza kasacji musi wskazywać na wysoce prawdopodobne jej uwzględnienie. W ocenie Sądu Najwyższego, analiza materiału sprawy i uzasadnienia wniosku nie wykazała istnienia takich okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W związku z tym, wniosek obrońcy został uznany za bezzasadny i nie został uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem wyjątkowym i wymaga wykazania szczególnych okoliczności uzasadniających jego zastosowanie, a także wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania wyroku jest środkiem nadzwyczajnym, stosowanym tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego i gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Analiza sprawy nie wykazała istnienia takich okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy, stosowana w okolicznościach absolutnie wyjątkowych.
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa skazania za znęcanie się nad zwierzętami.
u.o.z. art. 35 § 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa skazania za znęcanie się nad zwierzętami.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Zasada niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu w brzmieniu obowiązującym przed zmianą.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza (podniesiona w kasacji).
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, gdy nie zachodzą wyjątkowe okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i pokazuje procedury związane z postępowaniem kasacyjnym, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Czy można wstrzymać wykonanie wyroku za znęcanie się nad zwierzętami? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 156/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie K. K. skazanego z art. 35 ust. 1a w zw. z ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. i innych po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k. wniosku obrońcy skazanego K. K. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 10 października 2022 r. sygn. IV Ka 888/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie z 8 marca 2022 r. sygn. II K 449/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Goleniowie wyrokiem z 8 marca 2022 r. sygn. II K 449/20, uznał K. K., za winnego tego, że: w okresie od 1 września 2016 r. do 31 stycznia 2017 r. na terenie posesji przy ul. P. w […] znęcał się nad psem rasy mieszanej o imieniu C. oraz przy ul. […] w S. znęcał się nad psem rasy mieszanej o imieniu L., w ten sposób, że utrzymywał te zwierzęta w niewłaściwych warunkach bytowania tj. w stanie rażącego niechlujstwa i zaniedbania oraz przez niezapewnienie dostatecznej ilości pokarmu i wody niewykraczającej poza minimalne potrzeby, w warunkach zagrażających ich życiu i zdrowiu tj. popełnienia przestępstwa z art. 35 ust 1a ustawy o ochronie zwierząt i za ten czyn na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z ust 1 ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 35 ust 1 ustawy o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., tj. o treści przepisu obowiązującej przed zmianą wprowadzoną z dniem 19 kwietnia 2018 r. (Dz.U.2018.663) i za to wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt I wyroku). Ponadto sąd I instancji orzekł także wobec oskarżonego zakaz posiadania wszelkich zwierząt na okres 8 (ośmiu) lat (pkt II wyroku) oraz nawiązkę w wysokości 2 000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami Oddział w G. (pkt III wyroku). Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę, Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z 10 października 2022 r. sygn. IV Ka 888/22, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok (pkt I wyroku). Od tego rozstrzygnięcia kasacje wywiódł obrońca skazanego K.K., wskazując na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez wydanie orzeczenia przez sędziego powołanego do pełnienia urzędu na mocy uchwały nr […] z dnia 18 grudnia 2018 r. podjętej przez Krajową Radę Sądownictwa. Ponadto skarżący zarzucił w kasacji także obrazę prawa materialnego, tj. art. 35 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt. W wymienionej kasacji, obrońca skazanego zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na kasację obrońcy, prokurator wniósł o jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy okazał się bezzasadny. Na wstępie zauważyć należy, iż na mocy art. 532 § 1 k.p.k., w przypadku wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy w istocie dysponuje możliwością wstrzymania wykonania zaskarżonego tym środkiem orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od ewentualnego rozstrzygnięcia kasacji. Przywołana powyżej regulacja procesowa nie formułuje przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Mając jednocześnie na uwadze, wynikającą z art. 9 k.k.w., zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym. Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w orzecznictwie, w zakresie możliwości wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia, w którego świetle: „wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa” [postanowienie Sądu Najwyższego (dalej SN) z 23 maja 2022 r. sygn. V KK 130/22; podobnie postanowienia SN z: 22 stycznia 2020 r. sygn. III KK 5/20 i z 18 listopada 2003 r. sygn. IV KK 347/03). Tego rodzaju następstwo może zaistnieć wówczas, gdy już pobieżna analiza kasacji, nakazuje przewidywać ewentualność jej przyszłego uwzględnienia. Sąd Najwyższy nadto zauważa, iż nadzwyczajny charakter kasacji i związane z nim skutki procesowe zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. prowadzą do wniosku, że wstrzymanie wykonania orzeczenia może nastąpić wówczas, kiedy ewentualność uwzględnienia kasacji jawi się jako wysoce prawdopodobna. Natomiast analiza materiałów postępowania oraz uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji obrońcy skazanego K. K. – nie przesądzając w tym miejscu w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionej kasacji – w ocenie Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, nie prowadzi do stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w jakimkolwiek zakresie. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. [as] (B.B.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI