III KK 152/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego T.P., uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 16 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 1300/25). Sprawa dotyczyła czynów skazanego z art. 199 § 3 Kodeksu karnego i innych przepisów. Sąd Najwyższy, działając w składzie SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), SSN Jacek Błaszczyk oraz SSN Jarosław Matras (sprawozdawca), na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 19 maja 2026 r., uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego wyroku. Sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub merytorycznych w pierwotnym orzeczeniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych w sprawach karnych i konieczność prawidłowego stosowania art. 535 § 5 k.p.k.
Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju orzeczenia (wyrok nakazowy).
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, wydany w sprawie T.P. z art. 199 § 3 k.k. i in., jest prawidłowy i nie zawiera wad proceduralnych lub merytorycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok nakazowy zawierał wady skutkujące jego uchyleniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację Prokuratora Generalnego, stwierdził istnienie podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 199 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty Prokuratora Generalnego dotyczące wadliwości wyroku nakazowego.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków nakazowych w sprawach karnych i konieczność prawidłowego stosowania art. 535 § 5 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju orzeczenia (wyrok nakazowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, ale jej szczegóły nie są ujawnione, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok nakazowy – co to oznacza dla spraw karnych?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.