III KK 147/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońców T.K., skazanego za nieumyślne spowodowanie śmierci R.J. poprzez udzielenie jej substancji psychotropowej, co stanowiło czyn z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zb. z art. 155 k.k. Sąd Rejonowy w Świnoujściu wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności, zadośćuczynienie, zakaz wykonywania zawodu i nawiązkę. Sąd Okręgowy w Szczecinie nieznacznie zmienił opis czynu, utrzymując wyrok w mocy. Obrońcy zarzucili rażące naruszenie prawa materialnego (art. 155 k.k.) i procesowego (art. 167 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.). Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił zarzut obrazy prawa materialnego i nie doszło do naruszenia zasad swobodnej oceny dowodów czy domniemania niewinności. Podkreślono, że zachowanie skazanego, który jako farmaceuta wiedział o spożywaniu przez pokrzywdzoną narkotyków i alkoholu, a mimo to dosypał jej niedozowaną substancję psychotropową, było ogniwem prowadzącym do jej śmierci. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 155 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci w wyniku podania substancji psychotropowych, zwłaszcza przez osobę posiadającą wiedzę medyczną (farmaceutę). Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za skutki niezachowania ostrożności.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z udziałem substancji psychotropowych i wiedzy farmaceutycznej. Nie stanowi przełomu, ale utrwala dotychczasowe rozumienie odpowiedzialności karnej za skutki nieumyślne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na udzieleniu substancji psychotropowej osobie, która spożywała narkotyki i alkohol, może być uznane za nieumyślne spowodowanie śmierci w rozumieniu art. 155 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie takie może być uznane za nieumyślne spowodowanie śmierci, jeśli stanowiło ono ogniwo prowadzące do skutku śmiertelnego i wynikało z niezachowania należytej ostrożności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że udzielenie przez farmaceutę niedozowanej substancji psychotropowej osobie spożywającej narkotyki i alkohol, mimo wiedzy o tym fakcie, stanowiło niezachowanie obowiązku ostrożności, które doprowadziło do śmierci pokrzywdzonej. Kluczowe były związek czasowy, ilość narkotyku i opinia biegłego.
Czy oddalenie wniosku dowodowego i zastosowanie art. 5 § 2 k.p.k. przez sąd odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd odwoławczy nie zmieniał ustaleń faktycznych ani nie czynił własnych, nie doszło do naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów czy domniemania niewinności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k. nie mogły się ostać, ponieważ sąd odwoławczy nie dokonywał własnych ustaleń faktycznych, a jedynie ocenił zarzuty apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | oskarżyciel |
| obrońcy T. K. | inne | obrońca |
| pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych | inne | pełnomocnik |
Przepisy (13)
Główne
u.p.n. art. 58 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 9 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie skazanego było ogniwem prowadzącym do skutku śmiertelnego. • Skazany nie zachował należytej ostrożności, udzielając substancji psychotropowej. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zarzuty apelacji i nie naruszył przepisów proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa materialnego (art. 155 k.k.) przez błędną wykładnię. • Rażące naruszenie prawa procesowego (art. 167 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
kasacji obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 21 sierpnia 2024 r., sygn. akt IV Ka 438/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt II K 142/22 postanowił: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; • Kasacje wniesione przez obrońców T. K. były oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. • Podniesiony w obu kasacjach zarzut obrazy prawa materialnego, to jest przepisu art. 155 k.k., mający polegać na błędnej interpretacji należącego do znamion strony przedmiotowej związku między zachowaniem sprawcy, a ujętym w ustawowej typizacji skutkiem śmiertelnym, nie mógł się ostać. • To jego działanie spowodowało bezpośrednio jej śmierć. Innymi słowy gdyby nie zachowanie skazanego, nie doszłoby do utraty przytomności przez pokrzywdzoną i ostatecznie jej śmierci. • Do przyjęcia odpowiedzialności z art. 155 k.k. dochodzi w sytuacji, gdy śmierć człowieka jest niezamierzonym następstwem działania sprawcy w rozumieniu art. 9 § 2 k.k., polegającego na niezachowaniu obowiązku ostrożności...
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 155 k.k. w kontekście nieumyślnego spowodowania śmierci w wyniku podania substancji psychotropowych, zwłaszcza przez osobę posiadającą wiedzę medyczną (farmaceutę). Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za skutki niezachowania ostrożności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego z udziałem substancji psychotropowych i wiedzy farmaceutycznej. Nie stanowi przełomu, ale utrwala dotychczasowe rozumienie odpowiedzialności karnej za skutki nieumyślne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nieumyślnego spowodowania śmierci w wyniku podania substancji psychotropowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Dodatkowo, sprawca był farmaceutą, co dodaje jej specyfiki.
“Farmaceuta nieumyślnie zabił pacjentkę? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie podania substancji psychotropowych.”
Dane finansowe
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.