III KK 137/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje obrońców skazanych M. W. i Ł. I. za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Sprawa została przekazana Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońców za sporządzenie kasacji.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając kasacje wniesione przez obrońców skazanych M. W. i Ł. I. za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i inne, podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2024 r. (sygn. akt IV Ka 1467/24). Sąd Okręgowy w Krakowie swoim wyrokiem utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 29 maja 2024 r. (sygn. akt II K 594/23). Sąd Najwyższy, działając na podstawie analizy przedstawionych argumentów i materiału dowodowego, uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów P. B. i M. S. kwoty po 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, uwzględniając podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok jest obarczony wadami, które skutkują jego uchyleniem i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania. Szczegółowe przyczyny nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na błędy proceduralne lub merytoryczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Ł. I. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Artymiuk
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, zasady przyznawania wynagrodzenia za obronę w postępowaniu kasacyjnym, ogólne zasady uchylania wyroków przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych kwestii prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i uchylenia wyroku, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak szczegółów dotyczących meritum sprawy ogranicza jej szerszą atrakcyjność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KK 137/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński Protokolant Katarzyna Gajewska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2025 r., w sprawie M. W. i Ł. I. skazanych za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i in., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych, od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 1467/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt II K 594/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. z Kancelarii Adwokackiej w C. i radcy prawnego M. S. z Kancelarii Radcy Prawnego z m. P. kwoty po 885,60 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. [J.J.] [a.ł] Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Marek Pietruszyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI