III KK 127/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zasądził koszty obrony z urzędu dla adwokata w sprawie, w której wcześniej oddalono kasację skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniej, postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2020 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną na niekorzyść skazanego A. S. z powodu popełnienia przestępstwa narkotykowego. Obrońca z urzędu wniósł o zasądzenie kosztów, a sąd uznał wniosek za zasadny, określając wysokość wynagrodzenia zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A. S. o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła skazanego z art. 52 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wcześniej, postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2020 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną na niekorzyść skazanego przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. W trakcie postępowania kasacyjnego, zarządzeniem z dnia 21 lutego 2020 r., wyznaczono dla skazanego obrońcę z urzędu. Obrońca, adwokat K. K., pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że nie zostały one opłacone. Ponieważ pierwotne postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało orzeczenia w tym przedmiocie, konieczne stało się wydanie odrębnego postanowienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. Sąd uznał wniosek za zasadny, opierając się na art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze. Wysokość wynagrodzenia została określona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem podatku VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek obrońcy za zasadny, ponieważ pierwotne postanowienie oddalające kasację nie zawierało orzeczenia w przedmiocie kosztów. Podstawę prawną stanowi art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 29 ust. 1 Prawa o adwokaturze. Wysokość wynagrodzenia została ustalona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie kosztów obrony z urzędu
Strona wygrywająca
adw. K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. K. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty kosztów |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wydania postanowienia w przedmiocie kosztów obrony z urzędu, gdy pierwotne orzeczenie ich nie obejmowało.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa prawna do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Określa wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu, w tym za obronę przed Sądem Najwyższym, z uwzględnieniem podatku VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek obrońcy o zasądzenie kosztów obrony z urzędu jest zasadny. Brak orzeczenia w przedmiocie kosztów w pierwotnym postanowieniu Sądu Najwyższego. Zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej przez Skarb Państwa.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. ... kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT, tytułem obrony z urzędu skazanego A. S. przed Sądem Najwyższym. Ponieważ postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało orzeczenia w tym przedmiocie konieczne stało się wydanie postanowienia w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zasądzania kosztów obrony z urzędu w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku orzeczenia o kosztach w pierwotnym postanowieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące kosztów obrony z urzędu, bez szerszego znaczenia dla praktyki czy opinii publicznej.
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 738 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt III KK 127/18 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. S. skazanego z art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 września 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. K. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % podatku VAT, tytułem obrony z urzędu skazanego A. S. przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. akt III KK 127/18, Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną na niekorzyść skazanego A. S. przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego. W toku postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym zarządzeniem z dnia 21 lutego 2020 r. wyznaczono dla skazanego obrońcę z urzędu (obrona obligatoryjna). Pismem z dnia 27 sierpnia 2020 r. (data wpływu do SN) wyznaczony w tej sprawie obrońca z urzędu adw. K. K. , który uczestniczy w rozprawie kasacyjnej, wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części. Ponieważ postanowienie Sądu Najwyższego nie zawierało orzeczenia w tym przedmiocie konieczne stało się wydanie postanowienia w oparciu o przepis art. 626 § 2 k.p.k. Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za obronę skazanego przed Sądem Najwyższym – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI